Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А76-12440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                                  

27 сентября 2017 года                                                               Дело А76-12440/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 822 387 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее - истец), 12.05.2017 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по договору субподряда №8под/4-15 от 20.04.2015 и дополнительному соглашению №2 от 13.07.2016 в размере 637 605 руб. 26 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда №8под/4-15 от 20.04.2015 и дополнительному соглашению №2 от 13.07.2016 в размере 164 262 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 - 2).

В судебном заседании 22.08.2017 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера заявленных требований в части взыскания пени до 164 526 руб. 35 коп. (л. д. 129-132).

Увеличение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 22.08.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л. д. 149).

19.09.2017 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера заявленных требований в части взыскания пени до 184 782 руб. 84 коп. (л. д. 153-156).

Увеличение истцом размера заявленных требований в части взыскания пени принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 13.09.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2017 до 10 час. 40 мин.; в судебном заседании 14.09.2017 объявлялся перерыв до 20.09.2017 до 10 час. 40 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда №8под/4-15 (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик, имеющий соответствующие разрешения и допуски принимает на себя обязательство выполнить следующие строительно-монтажные работы согласно проектной документации ООО «СК-Проект»: Отопление и вентиляция шифр проекта 1804-2014 ОВ, автоматизация отопления и вентиляции шифр проекта 1804-2014 АОВ, водопровод и канализация, шифр проекта 1804-2014 ВК на объекте: «Склад металла с заготовительным участком» ОАО «СКВ «Турбина», по адресу: <...> (п.1.1 договора) (л. д. 16-20).

Субподрядчик выполняет работы по монтажу системы воздухоснабжения на объекте «Склад металла с заготовительным участком» ОАО «СКБ «Турбина», по адресу: <...> (п.1.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.11.2015).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ 02.11.2015, окончание  12.11.2015 (п.1.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.11.2015).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполняемых субподрядчиком работ составляет 2 940 000 руб., в т. ч.: отопление и вентиляция – 1 731 000 руб.; автоматизация отопления и вентиляции - 864 000 руб.; водопровод и канализация - 345 000 руб. В стоимость работ входят все расходы субподрядчика, связанные с исполнением данного договора.

Стоимость выполняемых работ составляет 50 000 руб. (п.2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.11.2015).

Подрядчик не позднее пяти дней с момента заключения договора перечисляет предоплату в размере 50 000 руб. (п.2.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.11.2015).

В соответствии с п. 2.2 договора в случае изменения объемов работ по согласованию сторон их стоимость уточняется в процессе выполнения работ, а договорная цена по настоящему договору определяется с учетом указанных уточнений.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что подрядчик перечисляет аванс в размере 50% от общей стоимости договора, не позднее, чем за пять дней до начала выполнения работ.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение двадцати рабочих дней с момента подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3, предоставленных субподрядчиком, с учетом погашения аванса в объеме 50% от выполненных работ (п. 2.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора срок начала выполнения работ 11.05.2015 при условии выполнения подрядчиков п. 2.3 настоящего договора. Срок окончания работ 15.07.2015. В случае не выполнения подрядчиком п. 2.3 сроки начала и окончания работ сдвигаются на период просрочки исполнения обязательств. Дата окончания всех работ на объекте, предусмотренная настоящим договором, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

В соответствии с п. 12.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ по вине подрядчика субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с даты платежа, установленной настоящим договором, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

13.07.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчиком) заключено дополнительное соглашение №2 (далее – соглашение), согласно которому субподрядчик, имеющий соответствующие разрешения и допуски, обязуется в сроки и на условиях настоящего дополнительного соглашения к договору выполнить собственными и/или привлеченными силами дополнительные работы по устройству отопления и вентиляции на объекте: «Склад металла с заготовительным участком» по ремонтно-строительным работам в АО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» по адресу: <...> и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик принять и оплатить результат выполненных работ (п.1 соглашения) (л. д. 22-23).

Согласно п. 2 соглашения субподрядчик осуществляет работы на основании проектной документации: У° 1804-2014-ОВ из своих материалов, собственными силами и/или силами привлеченных лиц (при наличии у них свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства на соответствующие виды работ) и средствами в объеме и в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 3 соглашения стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению к договору согласно локального сметного расчета №б/н от 01.07.2016 (приложение №1), утвержденной подрядчиком, составляет 225 605 руб. 26 коп.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в стоимость работ входит цена непосредственно дополнительных работ, цена материалов, стоимость доставки материалов до строительной площадки по адресу, обозначенному в п. 1.1. настоящего договора, все возможные налоги, пошлины, сборы, все возможные расходы субподрядчика, связанные с исполнением настоящего договора.

Срок выполнения работ: двадцать календарных дней. Начало выполнения работ: 13.07.2016 (п.5 соглашения).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору и дополнительному соглашению №2 на сумму 3 210 039 руб. 42 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ: №1 от 31.01.2015 на сумму 1376198 руб. 60 коп., №1 от 27.11.2015 на сумму 349 987 руб. 20 коп.,  №1 от 27.11.2015 на сумму 863 371 руб. 87 коп., №1 от 27.11.2015 на сумму 50 000 руб., №1 от 27.11.2015 на сумму 344 876  руб. 49 коп., №1 от 28.07.2016 на сумму 225 605 руб. 26 коп. (л. <...> 75-80), справки о стоимости выполненных работ:№1 от 31.07.2015 на сумму 1 376 198 руб. 60 коп., №1 от 27.11.2015 на сумму 1 608 235 руб. 56 коп., №1 от 28.07.2016 на сумму 225 605 руб. 26 коп. (л. <...>). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ субподрядчик выставил подрядчику счета фактуры: №000024 от 31.07.2015 на сумму 1 376 198 руб. 60 коп., №000042 от 27.11.2015 на сумму 1 608 235 руб. 56 коп., №000020 от 28.07.2016 на сумму 225 605 руб. 26 коп. (л.д.24, 46, 73).

Подрядчик частично оплатил подрядчику выполненные работы в сумме 2 572 434 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №332 от 30.04.2015 на сумму 1 270 000 руб. 00 коп., №770 от 22.09.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №9 от 15.10.2015 на сумму 30 000 руб., №881 от 21.10.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №24 от 02.11.2015 на сумму 50 000 руб. 00 коп., №987 от 23.11.2015 на сумму 110 000 руб. 00 коп., №1096 от 23.12.2015 на сумму 154 434 руб. 16 коп., №177 от 23.03.2016 на сумму 150 000 руб. 00 коп., №330 от 02.06.2016 на сумму 20 000 руб. 00 коп., №337 от 03.06.2016 на сумму 250 000 руб. 00 коп., №427 от 08.07.2016 на сумму 153 000 руб. 00 коп., №537 от 07.09.2016 на сумму 150 000 руб. 00 коп., №57 от 29.12.2016 на сумму 35 000 руб. 00 коп. (л. д. 136-148).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 637 605 руб. 26 коп.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 637 605 руб. 26 коп. (л. д. 81). Акт подписан сторонами без замечаний.

27.02.2017 истец вручил ответчику (вх. №29) претензию №7 с требованием об оплате возникшей задолженности в размере 637 605 руб. 26 коп. (л. д. 12-13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку  в условиях договора речь идет об общестроительных работах, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору на сумму 3 210 039 руб. 42 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ: №1 от 31.01.2015 на сумму 1376198 руб. 60 коп., №1 от 27.11.2015 на сумму 349 987 руб. 20 коп.,  №1 от 27.11.2015 на сумму 863 371 руб. 87 коп., №1 от 27.11.2015 на сумму 50 000 руб., №1 от 27.11.2015 на сумму 344 876  руб. 49 коп., №1 от 28.07.2016 на сумму 225 605 руб. 26 коп. (л. <...> 75-80), справками о стоимости выполненных работ:№1 от 31.07.2015 на сумму 1 376 198 руб. 60 коп., №1 от 27.11.2015 на сумму 1 608 235 руб. 56 коп., №1 от 28.07.2016 на сумму 225 605 руб. 26 коп. (л. <...>).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 637 604 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.08.2015 по 15.03.2017 в размере 184 782 руб. 84 коп. (л. д. 156).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки в оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Судом проверен расчет истца и признан верным (л. д. 157).

Арифметически ответчик не оспорил расчет истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 184 782 руб. 84 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 19 448 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 037 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №138 от 15.05.2017 (л. д. 10).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 037 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина в размере 411 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 637 604 руб. 96 коп., неустойку за период с 29.08.2015 по 15.03.2017 в размере 184 782 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 037 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 411 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                        Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru