Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А76-14942/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-14942/202017 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Фасадный мир», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Архитект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 969 539 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директора.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Фасадный мир», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Архитект», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору подряда в размере 941 300 руб. 00 коп., пени в размере 28 239 руб. 00 коп., всего 969 539 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454112, <...> офис 1 (л.д. 44-48), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 55).

Ответчик представителя не направил, письменного отзыва не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, 06.06.2018 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор подряда № 2505/18 (л.д. 8-13), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по ремонту фасадов здания №3 (инвен. номер 61080003, уч. 3.2) (далее - Работы) на территории АО «Трубодеталь», Заказчик, (в дальнейшем именуется «Объект»), находящегося по адресу: <...>, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену. Наименование, объёмы, стоимость работ согласованы Сторонами в Локальном сметном расчете №11-02-2018 (Приложение № 1 к настоящему договору). Основные требования к составу, качеству работ, порядку их проведения изложены в Техническом задании №1 (Приложение № 2 к настоящему договору). Сроки выполнения работ: Начало: 06.06.2018. Окончание: 01.09.2018. Обязанность по обеспечению работ материалами, изделиями, техникой и приспособлениями возлагается на Субподрядчика.

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору согласно Калькуляции №1 составляет 5 888 740 (Пять миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок рублей, в том числе НДС 18% -898 282,43 (Восемьсот девяносто восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 43 копеек. Стоимость работ подтверждается актами приёмки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Вышеуказанная сумма является конечной, твердой ценой, не подлежит изменению в период действия настоящего договора и включает в себя: выполнение комплекса работ по ремонту фасадов здания №3 (инвен. номер 61080003, уч. 3.2) на территории АО «Трубодеталь» в соответствии с Техническим заданием №1, Локальным сметным расчетом №11-02-2018, рабочей документацией АС 2016.17, исполнение гарантийных обязательств по настоящему договору. Подрядчик осуществляет оплату в соответствии со следующими условиями: Предоплата в размере 1 000 000 (Одного миллиона) рублей 00 копеек, (в т.ч. НДС 18%) производится в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора; Окончательный расчет производится за вычетом аванса (пропорционально суммам закрытия работ) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения Подрядчиком от Субподрядчика следующих документов: акта приемки выполненных работ формы КС-2, надлежащим образом подписанного сторонами, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, надлежащим образом подписанного сторонами, оригинала счета-фактуры и исполнительной документации (п.2.1.-2.2. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 29.06.2018 (л.д. 21-23), № 2 от 03.08.2018 (л.д. 26-29), № 3 от 10.09.2018 (л.д. 32-36) на общую сумму 5 888 740 руб. 35 коп.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, факт не оплаты послужил основанием для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору на день предъявления настоящего искового заявления составляет сумму в размере 941 300 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 941 300 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 941 300 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 28 239 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12.3 Договора, при несвоевременной оплате выполненных работ ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченных в срок работ.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 12.3 договора в сумме 28 239 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение расходов истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде от 28.02.2020 (л.д. 58-62), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги по представительству в Арбитражном суде Челябинской области (далее также по отдельности и в совокупности - «Услуги»): Создание и помощь в сборе доказательственной базы для предъявления в Арбитражный суд Челябинской области иска о взыскании основной задолженности, неустойки и возмещении убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом Клиента договора подряда № 2505/18 от 06 июня 2018 г. Разработка и направление ответчику и в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления о взыскании основной задолженности, неустойки и возмещении убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом Клиента договора подряда № 2505/18 от 06 июня 2018 г. Представительство интересов Клиента в Арбитражный суде Челябинской области (не более 4-х судебных заседаний). Составление и предъявление в Арбитражный суд Челябинской области ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется Исполнителем, действующим в интересах Клиента, самостоятельно.

Исполнитель вправе оказывать услуги поэтапно. В случае, если услуги имеют положительный результат до исполнения всех юридических и фактических действий, то услуги следует считать оказанными. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет: 30 000 рублей, в т.ч. все расходы связанные с оплатой налогов (п.3.1.-3.2. договора).

Факт оплаты подтверждается представленной в материалы дела распиской от 05.03.2020 (л.д. 63).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт составления и подачи в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления, подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая принципы разумности и соразмерности, объем совершенных действий по составлению претензии и искового заявления, считает возможным уменьшить расходы до 15 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 22 991 руб. 00 коп., по платежному поручению № 77 от 15.04.2020 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Фасадный мир», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Архитект», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Фасадный мир», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность размере 941 300 руб. 00 коп., пени в размере 28 239 руб. 00 коп., всего 969 539 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 22 391 руб.

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Фасадный мир», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 600 руб., по платежному поручению № 77 от 15.04.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева