Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А56-134095/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134095/2022
15 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.,

рассмотрев 09.10.2024 в открытом судебном заседании вопрос о взыскании законной неустойки и распределении судебных расходов по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, <...>, лит. А; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (198329, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (198329, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); при участии представителя истца,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находилось дело по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о взыскании 389 485 руб. 87 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в жилых помещениях за период с ноября 2019 по август 2022 года и 91 219 руб. 08 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда от 01.08.2023 (судья Раннева Ю.А.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, иск удовлетворен за счет Администрации. В иске к Агентству отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2024 решение и постановление оставлены без изменения в части взыскания с Администрации в пользу истца 64 064 руб. 30 коп. задолженности. В остальной части решение и постановление отменены; с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в пользу истца взыскано 45 618 руб. 80 коп. задолженности. В остальной части в иске о взыскании задолженности отказано. Требование о взыскании законной неустойки и распределении судебных расходов направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Рассмотрение заявления назначено на 07.08.2024 и неоднократно откладывалось вплоть до 09.10.2024.

04.09.2024 в электронном виде поступило ходатайство Агентства о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

В настоящем судебном заседании представителем истца поддержаны требования в части взыскания с ответчиков неустойки и распределения судебных расходов (письменные пояснения приобщены к материалам дела).

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что вышеуказанными судебными актами с Администрации была взыскана задолженность по лицевым счетам № <***>, 241822 и 246791.

Согласно справочным расчетам истца по указанным лицевым счетам размер пеней составляет 6 513 руб. 62 коп., 8 106 руб. 25 коп. и 4 339 руб. 39 коп. (в общей сумме – 18 959 руб. 26 коп.

С Агентства была взыскана задолженность по лицевому счету № <***> в размере 12 676 руб. 33 коп.

По мнению истца, с ответчиков пропорционально заявленным требованиям подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 078 руб. и 2 162 руб., соответственно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 18 959 руб. 26 коп. пеней и 3 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 12 676 руб. 33 коп. пеней и 2 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья Кузнецов Д.А.