Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А75-13046/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А75-13046/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБедериной М.Ю.,

судейБадрызловой М.М.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Приоритет» на постановление от 18.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горобец Н.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А75-13046/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 245 743 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Региональная лифтовая компания».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет» (далее - ООО УК «Приоритет», управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд, ответчик) о взыскании 245 743 руб. расходов, составляющих стоимость ремонтных работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования, расположенного в многоквартирном доме № 5б по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (далее – МКД).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная лифтовая компания» (далее - ООО «Региональная лифтовая компания», третье лицо).

Решением от 13.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО УК «Приоритет» удовлетворены.

Постановлением от 18.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, с кассационной жалобой обратилась управляющая компания, в которой просит отметить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор приводит следующие доводы: в соответствии с требованиями пункта 7.5.3. ГОСТ Р 55964-2022 срок устранения неисправностей оборудования лифтов, эксплуатирующийся в МКД, не должен превышать 24 часа, если это не связано с работами капитального характера, в случае непринятия экстренных мер, управляющая организация имеющая лицензию, может быть привлечена к административной ответственности; Фонд не подтвердил, что смог бы перенести эти работы, провести конкурс по отбору подрядчика, заказа и доставки материала для выполнения работ и выполнить их до конца 2022 года; судами двух инстанций выполненные работы признаны как неотложные, указанное так же подтверждается отчетом о работе лифта и актом осмотра; в конце июля 2022 года, на основании осмотра лифтового оборудования выявлено, что для безопасной и бесперебойной работы необходимо заменить до конца года станцию управления и электрическую часть лифта, в связи с высоким износом оборудования и отсутствием выпуска комплектующих, расположенного в третьем подъезде; в случае отсутствия замены до конца 2022 года, лифтовая компания будет вынуждена приостановить работу лифтового оборудования либо ранее при следующем серьезном сбое в работе; в виду неотложности работ, а так же для безопасной эксплуатации, управляющей организацией выполнены работы капитального характера за свой счет, в рамках требований изложенных в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); при этом основания для сбора средств на капитальный ремонт, у управляющей организации отсутствуют с 2014 года, если собственники производят сбор средств на капитальный ремонт на счет регионального оператора (IX Раздел ЖК РФ).

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления проверена судом округа в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ.

Суд округа пришел к выводу о том, что апелляционный суд, отказывая в иске по существу принял правильный судебный акт с учетом следующего.

Судами установлено, что истец является управляющей организацией МКДна основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 1/4-5б/22.

Как управляющая организация, истец обязан производить обслуживание общего имущества собственников и текущий ремонт данного имущества в МКД, в том числе лифтового оборудования как его владелец в МКД.

В период с 01.01.2022 по 22.07.2022 в третьем подъезде МКД неоднократно выходило из строя лифтовое оборудование.

В целях надлежащего обслуживания лифта специализированной подрядной организацией ООО «Региональная лифтовая компания» выполнены работы по замене управления и электрической части лифта.

Как указывает истец, на работы и приобретение оборудования потрачены денежные средства в размере 245 743 руб.

В целях возмещения убытков и урегулирования вопроса во внесудебном порядке, в адрес ответчика направления претензия от 22.03.2023 № 195-02-23, в которой предлагалось ответчику в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Не урегулирование спора в претензионном порядке и не перечисление денежных средств Фондом управляющей компании явилось основанием для обращение последней с иском в суд с требованием о возмещении убытков.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы и оставляя постановление апелляционного суда в силе, исходит из следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в МКД в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи 36 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.

При этом с учетом положений статьи 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

При этом управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правила № 491).

Таким образом, установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в будущие периоды времени, не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта.

В соответствии с частью 5 статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно статье 24 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 № 54-оз (редакция от 09.07.2020) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее - Закон № 54-оз):

в случае, если до наступления установленного окружной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные окружной программой, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств Югорского оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) выполнение этих работ в срок, установленный окружной программой, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше размера предельной стоимости этих услуг и (или) работ, устанавливаемой в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонды капитального ремонта на счете Югорского оператора (в редакции Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2015 № 111-оз);

зачет стоимости осуществляется Югорским оператором после окончания оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и внесения полной оплаты таких услуг и (или) работ подрядной организации;

зачет стоимости ранее оказанных отдельных услуг и (или) выполненных отдельных работ осуществляется на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении зачета, принятого на общем собрании собственников;

подтверждением оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и внесения полной оплаты таких услуг и (или) работ являются договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта, акт приемки и документы, подтверждающие оплату подрядной организации. Указанные документы представляются Югорскому оператору лицом, осуществляющим управление таким многоквартирным домом, или лицом, уполномоченным на совершение таких действий решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом;

югорский оператор осуществляет проверку представленных документов в течение одного месяца с даты их поступления и принимает решение об осуществлении зачета стоимости или об отказе в осуществлении зачета стоимости, о котором уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме в течение десяти дней с даты принятия соответствующего решения;

зачет стоимости ранее оказанных услуг и (или) выполненных отдельных работ по капитальному ремонту осуществляется путем ежемесячного освобождения от уплаты собственниками многоквартирного дома взносов на капитальный ремонт на сумму проведенного ремонта пропорционально доле занимаемой площади помещения, приходящейся на каждого собственника помещения в данном многоквартирном доме в общей площади многоквартирного дома, до момента зачета полной стоимости проведенного ремонта (пункт 6 введен Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2015 № 111-оз).

Законодательно установленный порядок использования денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества не предусматривает финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества, выполненных истцом; при этом сведения о том, что управляющая компания ранее обращалась к фонду с заявлением о зачете в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, с представлением необходимых документов в деле отсутствуют.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 310-ЭС22-15316.

Истец ранее не обращался к фонду с заявлением о зачете в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, не представлял ответчику документы, предусмотренные Закона № 54-оз).

С учетом изложенного апелляционный суд принял правильный судебный акт.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как не подтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13046/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийМ.Ю. ФИО2

СудьиМ.М. Бадрызлова

Е.В. Клат