Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-147267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147267/23-25-1060
г. Москва
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТД РМ" (143005, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., БАКОВСКАЯ УЛ., Д. 2А, ПОМЕЩ. 46, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>) (далее – истец, поставщик)

к ООО "КОРВУС" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЕФРЕМОВА УЛ., Д. 10, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/XXI, ОФИС 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2021, ИНН: <***>) (далее – ответчик, получатель)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 320 119,34 руб. при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД РМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОРВУС" о взыскании 44 320 119,34 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён Договор реализации товара № Р-01/07/22-1 от 01.07.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик передает, а получатель принимает для реализации товар, наименование, количество и цена которых указаны в соответствующих накладных.

Как указано в п. 2.3 Договора за реализованную продукцию Получает имеет право получить комиссионное вознаграждение в сумме 10% от цены реализованной продукции.

Согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 44 320 119,34 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответа на претензию не поступило. Данной обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу пункта 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в размере 200 000 руб.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " КОРВУС " в пользу общества с ограниченной ответственностью " ТД РМ " задолженность в размере 44 320 119,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " КОРВУС " в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз