Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А23-2942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957,

599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2942/2019
10 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Андрюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-ПРОЦЕССИНГ» 115114, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Малоярославецкого района», 249091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Калужской области, 248016,<...>, о взыскании задолженности в сумме 612 405,81 руб., неустойки за период с 26.02.2019 по 19.05.2019 в сумме 12 972,80 руб., неустойки, рассчитанной в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.06.2019 по дату фактического погашения задолженности.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕКА-ПРОЦЕССИНГ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Малоярославецкого района» о взыскании задолженности в сумме 612 405 руб. 81 коп., неустойки за период с 23.01.2019 по

28.03.2019 в сумме 10 125 руб. 11 коп., неустойки с 29.03.2019по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ

В судебном заседании, назначенном на 02.07.2019, объявлен перерыв до 09.07.2019.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 612 405,81 руб., неустойку за период с 26.02.2019 по 19.05.2019 в сумме 12 972,80 руб., неустойку, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.06.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЕКА-Процессинг» (далее - истец, поставщик) и ГБУЗ КО «ЦРБ МАЛОЯРОСЛАВЕЦКОГО РАЙОНА» (далее - ответчик, заказчик) 31.08.2018 был заключен договор № 110-А/2018 (л.д.22-29).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В декабре 2018 года истец передал ответчику товары на сумму 612 405,81 руб.

Детально перечень операций по получению ответчиком от истца нефтепродуктов на АЗС приведен в отчете по обслуживанию клиента за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 (л.д.37-37).

В связи с состоявшейся в декабре 2018 г. поставкой нефтепродуктов истец подготовил и передал ответчику следующие отчетные документы: товарная накладная № ПР00-049433 от 31.12.2018, счет-фактура № ПР00-049433 от 31.12.2018, счет № ПРОО-015197 от 31.12.2018.

Указанные отчетные документы были направлены ответчику ценным письмом с описью вложения 13.02.2019.

Ответчик не вернул истцу подписанную со своей стороны товарную накладную, в связи с чем, доказательствами поставки в адрес ответчика нефтепродуктов являются: отсутствие мотивированного отказа от подписания товарной накладной.

Согласно п. 5.7. договора, заказчик при получении указанных в пункте 5.3 контракта документов в течение 5 (пяти) дней с момента их получения должен рассмотреть и подписать их, или в тот же срок направить поставщику мотивированный отказ от их подписания.

В случае отказа заказчика от подписания документов, указанных в пункте 5.3 настоящего контракта, в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в установленный заказчиком срок устранить указанные недостатки за свой счет.

2) реестр операций по топливным картам (отчет по обслуживанию клиента) за декабрь 2018 года

Согласно п. 5.3. договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, поставщик передает заказчику следующие отчетные документы:

- счет или счет-фактуру (универсально передаточный документ); - товарную накладную и (или) акт приема-передачи.

После получения от поставщика отчетных документов заказчик сверяет данные, представленные поставщиком, с данными водителей автотранспорта, в том числе чеков терминалов АЗС.

Реестр за декабрь 2018 года представлен в материалы дела в виде отчета по обслуживанию клиента за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 (л.д. 35-37).

Подтверждением того, что данные реестры содержат сведения об операциях по картам ответчика, а не иного лица, является акт приема-передачи карт от «30» августа 2018 года (л.д. 38-39).

Таким образом объем поставленных в декабре 2018 года ответчику нефтепродуктов и их стоимость являются подтвержденными.

Согласно п. 3.6. договора оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за товар, фактически поставленный в отчетном периоде, на основании представленных поставщиком документов в течение 10 (десяти) рабочих дней после их подписания заказчиком при условии отсутствия у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Задолженность ответчика перед истцом составила 612 405,81 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 13.02.2019. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 612 405,81 руб является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2019 по 19.05.2019 в сумме 12 972,80 руб.

В соответствии с п. 6.11.-6.13. договора заказчик обязан оплатить пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки

за период с 26.02.2019 по 19.05.2019 в сумме 12 972,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.06.2019 по дату фактического погашения задолженности.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки , рассчитанной в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.06.2019 по дату фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 57 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Малоярославецкого района», Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-ПРОЦЕССИНГ» г. Москва,, задолженность в сумме 612 405,81 руб., неустойку за период с 26.02.2019 по 19.05.2019 в сумме 12 972,80 руб., неустойку, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.06.2019 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 451 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Малоярославецкого района», Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков