Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А65-31642/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                  Дело № А65-31642/2025


Дата изготовления решения в полном объеме – 09 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  02 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием:

от истца - представитель ФИО1, действующий по доверенности от 26.08.2025,

от ответчика – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Производственные Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 498 391 руб. 28 коп. по договору № 0303/2022 от 03.03.2022, в том числе 2 271 264 руб. 80 коп. – основной долг, 227 126 руб. 48 коп. – пени, начисленные за период с 08.11.2024 по 25.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Производственные Решения»  (далее – ответчик) о взыскании 2 498 391 руб. 28 коп. по договору № 0303/2022 от 03.03.2022, в том числе 2 271 264 руб. 80 коп. – основной долг, 227 126 руб. 48 коп. – пени, начисленные за период с 08.11.2024 по 25.08.2025.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения сторон,  определил: перейти к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Из искового заявления следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0303/2022 от 03.03.2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги уборки помещений общества с ограниченной ответственностью «Континент Производственные Решения», расположенных по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, ул. Ш-2 (ОЭЗ Алабуга тер.), стр. 4/2, к. 4 помещение 66, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг указана в приложении № 1 к договору.

В силу пункту 3.2 договора стоимость услуг, указанная в пункте 3.1 договора, уплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя.

Из искового заявления следует, что истец в рамках договора оказал ответчику услуги на сумму 3 215 264 руб. 80 коп., представив в материалы дела акты оказанных услуг на соответствующую сумму.

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в сумме 2 271 264 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акты выполненных работ: № 78 от 30.04.2024 на сумму 344 000 руб., № 109 от 31.05.2024 на сумму 233 920 руб., № 134 от 30.06.2024 на сумму 172 000 руб., № 153 от 31.07.2024 на сумму 172 000 руб., № 181 от 31.08.2024 на сумму 344 000 руб., № 214 от 30.09.2024 на сумму 344 000 руб., № 241 от 31.10.2024 на сумму 344 000 руб., № 273 от 30.11.2024 на сумму 344 000 руб., № 297 от 31.12.2024 на сумму 229 344 руб. 80 коп., № 03 от 31.01.2025 на сумму 172 000 руб., № 24 от 28.02.2025 на сумму 172 000 руб., № 46 от 31.03.2025 на сумму 172 000 руб., № 70 от 30.04.2025 на сумму 172 000 руб.

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления о взыскании 2 271 264 руб. 80 коп. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 227 126 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 08.11.2024 по 25.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, при просрочке оплаты услуг по настоящему договору исполнитель вправе предъявить к заказчику требование об уплате пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов. 

Расчет пени проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требование о взыскании 227 126 руб. 48 коп. пени, начисленных по состоянию на 25.08.2025, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее  - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, выводы судов о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями пунктов 11 - 13 Постановления Пленума № 1 суд, установив, что факт оказания юридических услуг в рамках рассмотрения данного дела подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.07.2025, заключенным между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), о факте их оплаты свидетельствует кассовый чек № 125 на сумму 40 000 руб., приходит к выводу об удовлетворении заявления в сумме 30 000 руб. (учитывая, в том числе, фактически оказанные услуги, затраченного времени,  характера и степень сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств).

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает ввиду необоснованности и чрезмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 99 952 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент Производственные Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2 498 391 руб. 28 коп. по договору № 0303/2022 от 03.03.2022, в том числе 2 271 264 руб. 80 коп. – основной долг, 227 126 руб. 48 коп. – пени, начисленные по состоянию на 25.08.2025, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 99 952 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая