Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А54-6556/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6556/2023
г. Рязань
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНЖИНИРИНГ" (390011, Россия, Рязанская обл., город Рязань, р-н Южный промузел, д. 13B, стр. 7, офис 29, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОИСК" (641876, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 442301 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132453 руб. 45 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2023 (посредством веб-конференции).



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОИСК" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 442301 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132453 руб. 45 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

20.11.2018 между ООО "Поиск" (Исполнитель) и ООО "Техноинжиниринг" (Заказчик) заключен договор №41, по условиям которого, исполнитель обязуется за свой риск и из своих материалов выполнить работы по изготовлению деталей, узлов и прочих изделий (далей изделия) и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п. 2.3. договора оплата производится авансовым платежом в размере 50% от суммы, указанной в спецификации в течении 5 календарных дней с момента подписания спецификации.

Срок выполнения работ согласовывается сторонами и указывается в спецификациях. Если срок выполнения работ в спецификации не указан, он не должен превышать 30 календарных дней со дня ее подписания сторонами. (п.3.1. договора)

Согласно п.7.5 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018г.

Пунктом 7.6 стороны предусмотрели, что договор пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в связи с истечением сока действия договора за 15 дней до такого срока.

В спецификации №1 сторонами согласованы наименование продукции, её количество, цена.

Общая сумма по спецификации составляет 2232502,24 руб. Оплата производится авансовым платежом в размере 50% от суммы, указанной в спецификации в течение 5 календарных дней с момента подписания. Срок изготовления - 90 рабочий дней с момента предоплаты.

Во исполнение условий договора истцом по платежным поручениям №5 от 10.01.2019 и №500 от 15.05.2019 были перечислены ответчику денежные средств в размере 2021887,57 руб.

16.05.2019 ответчик по товарной накладной №73 передал истцу товар на сумму 2024326 руб. 68 коп.

10.07.2019 по товарной транспортной накладной №1 был произведен возврат товара на общую сумму 595473 руб. 12 коп. для устранения дефектов, обнаруженных в процессе приемки товара.

Также 10.07.2019 по товарной накладной №2 истец передал ответчику два опытных образца (переводники) на сумму 17012 руб. 28 коп.

27.11.2019 после устранения дефектов ответчик вернул по накладной №133 истцу часть продукции на сумму 167745 руб.

Письмом от 16.12.2019 №428 ответчик сообщил, что выполняются работы по доработке определенных позиций, срок готовности по которым - 31.01.2020. О сроках исправления и готовности иных деталей будет сообщено позже.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 442301 руб. 29 коп (с учетом передачи двух опытных образцов на сумму 17012 руб. 28 коп.)

28.06.2022 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 - 28.06.2022, согласно которому задолженность ООО "ПОИСК" перед ООО "Техноинжиниринг" составляет 442301 руб. 29 коп.

В связи с существенным нарушением со стороны ООО "ПОИСК" условий договора, ООО "Техноинжиниринг" направлено требование (претензия) о расторжении с 25.11.2022 г. договора №41 от 20.11.2018г. и перечислении задолженности в сумме 442301 руб. 29 коп., кроме того требованию приложено соглашение о расторжении договора №41 от 20.11.2018.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №41 от 20.11.2018, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.

При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок.

Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Как было указано выше, пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.

Исходя из условий договора, спецификации, ответчик обязан был исполнить обязательства по изготовлению продукции в срок до 24.05.2019. Именно с этого момента истец должен был узнать о том, что его право нарушено.

При этом суд отмечает, что каких-либо изменений к договору в части изменения сроков поставки стороны не согласовывали и не подписывали.

Довод истца о том, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером, является документом, подтверждающим признание задолженности и прерывающим течение срока исковой давности, отклоняется судом.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

На основании п. 22 Постановления № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Представленный в материалы дела акт сверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства признания долга, так как он подписан со стороны ответчика главным бухгалтером, который в силу ст. 53 ГК РФ не является лицом, имеющим право без доверенности совершать от имени должника действия по признанию долга, доказательства наличия у главного бухгалтера полномочий на признание долга, как и доказательства последующего одобрения ее действий должником не представлены, в связи с чем указанный акт не является доказательством признания долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

То обстоятельство, что на акте сверки проставлен оттиск печати ответчика, также не подтверждает наличие у главного бухгалтера полномочий на признание долга, вверение главному бухгалтеру печати общества не доказывает наделение ее полномочием на признание долга, поскольку при составлении отчетных документов при ведении бухгалтерского учета, подписываемых, в том числе, главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати сторон, что указывает на законность нахождения печати общества у главного бухгалтера, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности.

В материалы дела ответчиком представлена должностная инструкция главного бухгалтера, из которой следует, что главный бухгалтер не имел полномочия на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, в частности, путем подписания актов сверки.

Доверенность на совершение главным бухгалтером соответствующих действий, в том числе по признанию долга, в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета, в связи с чем, подписанный им акт сверки, только отражает наличие неоплаченных счетов, однако не может свидетельствовать о признании долга, поскольку такие полномочия предоставлены единоличному исполнительному органу общества, либо лицу, действующему на основании соответствующей доверенности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у главного бухгалтера полномочий на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, подписанный акт сверки взаимных расчетов надлежит квалифицировать исключительно как бухгалтерскую документацию, не влекущую для сторон юридически значимых последствий в виде признания долга и перерыва срока исковой давности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972, от 20.02.2017 N 305-ЭС16-21450, от 16.12.2021 N 308-ЭС21-2400, от 16.12.2021 N 308-ЭС21-24000).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление ООО "Техноинжиниринг" поступило в суд, согласно "Картотеки арбитражных дел" системы "Мой арбитр" 27.07.2023.

Следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова