Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А56-135689/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135689/2019
27 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК КОНТУР" (198097, <...>, литер А, офис 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 4 927 079 руб. 68 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО4 (доверенность от 16.12.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК КОНТУР" (далее - ответчик) о взыскании 4 927 079 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда №02/07/2018-СУБ-С от 02.07.2018, с учетом уступки спорных прав требований по договору цессии от 18.10.2019, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент, субподрядчик, первоначальный кредитор) и истцом (цессионарий, новый кредитор).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО3 (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №02/07/2018-СУБ-С от 02.07.2018 на выполнение следующих работ:

- подготовка поверхности –очистка и обезжиривание;

- абразивоструйная очистка Sa 2 ½ по ГОСТ ИСО 8501-1

- Грунтовка и окраска (1 слой).

Из пункта 5.1 договора следует, что стоимость работ по договору составляет 5 359 250 руб.

Согласно пункту 6.2 договора, оплата стоимости выполненных работ субсубподрядчик производится в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки работ (в случаях, предусмотренных законодательством, используется унифицированная форма КС-2 и справа по форме КС-3), при наличии исполнительной документации (приложение Е2) и оригинала счета-фактуры.

В период с 01.08.2018 по 28.02.2019 ИП ФИО3 выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы, обусловленные договором, на сумму 14 754 305,28 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2018 № 1 на сумму 3 074 910,67 руб., от 30.09.2018 № 2 на сумму 1 257 960,99 руб., от 02.11.2018 № 3 на сумму 1 948 925,94 руб., от 30.11.2018 №4 на сумму 1 195 428 руб., от 31.12.2018 № 5 на сумму 2 311 967,84 руб., от 31.01.2019 № 6 на сумму 2 314 615,94 руб., от 28.02.2019 № 7 на сумму 2 650 495,90 руб.

Указанные акты и справки подписаны сторонами без замечания по качеству и объему выполнения работ.

Стоимость выполненных работ по договору составила 14 754 305,28руб.

В нарушение условий договора (пункта 6.2) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 927 079,68 руб.

Право субподрядчика (цедента) требовать с ответчика (должника) оплаты за выполненные работы передано по договору цессии №б/н от 18.10.2019 на сторону истца (цессионария).

Письмом истец уведомил ответчика о состоявшейся уступки прав требований и потребовал погасить задолженность, приложив в качестве подтверждения своего права как нового кредитора договор цессии №б/н от 18.10.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный договор №20/17 от 16.06.2017 по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения третьим лицом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором №02/07/2018-СУБ-С от 02.07.2018, на основании подписанных без замечаний актов, были исполнены третьим лицом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На момент заключения договора цессии у ответчика перед исполнителем уже имелась задолженность за выполненные работы, право требования которой было передано новому кредитору (истцу).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором по неисполненным для него обязательствам в части спорной задолженности является истец.

При указанных обстоятельствах произведенную по договору цессии между истцом и цедентом уступку прав денежного требования исполнения ответчиком обязательств по договору №02/07/2018-СУБ-С от 02.07.2018 следует признать состоявшейся, не противоречащей нормам действующего законодательства (статья 388 ГК РФ).

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ по спорному договору №02/07/2018-СУБ-С от 02.07.2018 ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 927 079,68 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК КОНТУР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 927 079 руб. 68 коп. задолженности, а также 47 635 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.