Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А06-5918/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5918/2021
г. Астрахань
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Джахьяевой Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМорФлот" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 567 руб., 83 коп. за период с 10.01.2020г. по 13.04.2021г., судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.08.2021г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.09.2021г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 567 руб., 83 коп. за период с 10.01.2020г. по 13.04.2021г., судебных расходов.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно перехода в судебное разбирательство, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв.

Судом документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, привел доводы в обоснование суммы судебных расходов.

Представитель ответчика признал исковые требований в полном объеме, просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ТрансМорфлот» заключен договор подряда № 50 от 28.11.2019, в соответствии с которым были выполнены все работы по ремонту судна «Борис Кустодиев».

Выполнение работ подтверждается подписанным двумя сторонами договора актом выполненных работ № 103 от 30.12.2019 к договору, а также подписанными актами сверки взаимных расчетов на 27.07.2020 и на 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядах» 50 от 28.11.2019 стоимость ремонтных работ составила 412 935 руб. 00 коп.

В рамках данного договора Истцом были выполнены работы на указанную в договоре и подписанном акте выполненных работ № 103 от 30.12.2019 сумму.

Должником платежным поручением № 3747 от 06.12.2019 частично произведена оплата выполненных Взыскателем работ по договору подряда № 50 от 28.11.2019 в размере 222 708 руб. 00 коп.

ООО «ТрансМорфлот» не доплатило основную сумму за выполненные работы по акту выполненных работ № 103 от 30.12.2019 к договору в размере 190 227 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда № 50 от 28.11.2019 оплата производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ № 103 подписан 30 декабря 2019 года. Последним возможным днем для оплаты по договору без просрочки (первый рабочий день после 5-го календарного дня) являлось 09 января 2020 года.

Оплата 190 227 руб. не производилась заказчиком, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Арбитражным судом Астраханской области вынесено решение от 15.02.2021 по делу № А06-11711/2020 о взыскании с ООО «ТрансМорфлот» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору подряда № 50 от 28.11.2019, которая состоит из основной суммы долга в размере 190 227 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 ООО руб. 00 коп. и расходов по госпошлине в размере 6 707 руб. 00 коп.

Оплата 190 227 руб. с возмещением судебных расходов на юридические услуги представителя и государственной пошлины произведена Службой судебных приставов следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 579731 от 09.04.2021 на сумму 124 322 руб. 90 коп.;

- платежное поручение № 610539 от 13.04.2021 на сумму 75 611 руб. 10 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией №2 от 19.04.2021г. с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020г. по 13.04.2021г. в размере 11 567 руб.93 коп.

Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020г. по 13.04.2021г. в размере 11 567 руб.93 коп. не оплатил, претензию оставил без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМорФлот" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 567 руб., 83 коп. за период с 10.01.2020г. по 13.04.2021г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов в сумме 2500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем заявлении Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил к возмещению сумму судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в размере 2500 рублей.

В подтверждение понесенных расходов Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг от 19.04.2020 года заключенный между ООО «Служба Правовой Помощи» (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик). Из условий договора следует, что стороны согласовали стоимость услуг. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 2500 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено платежное поручение №26 от 25.05.2021г. сумму 2500 руб.

Согласно п.1.1 договора 1.1.По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать за вознаграждение от Заказчика следующие юридические и консультационные услуги:

-изучить учредительные и регистрационные документы Заказчика;

- изучить документацию, касающуюся отношений между Заказчиком и ООО «ТрансМорфлот», возникших на основании договора № 50 от 28.11.2019;

- произвести расчет процентов за несвоевременную оплату задолженности за выполненные работы и согласовать этот расчет с бухгалтерией Заказчика;

-изучить информацию о должнике, а также информацию о его имуществе;

-проводить переговоры с Заказчиком и должником, в том числе для досудебного исполнения обязательств должником или для заключения мирового соглашения между Заказчиком и должником;

-подготавливать ответы на письма и претензии должника от лица Заказчика;

- подготовить и направить претензию должнику о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами;

- разрабатывать документы, договоры, акты, заявления, связанные с оказанием юридических услуг по взысканию процентов за несвоевременную оплату задолженности за выполненные должнику работы по договору № 50 от 28.11.2019;

-дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие в судебных заседаниях.

- подготовить заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление о взыскании процентов с должника в пользу Заказчика;

- представлять интересы Заказчика при рассмотрении искового заявления в арбитражном суде первой инстанции при необходимости;

-совершать иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, направленные на представление интересов Заказчика перед третьими лицами.

При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд первой инстанции учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N 454-О. При этом при определении стоимости услуг за составление процессуальных документов суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (Проводит анализ материалов хозяйственной деятельности истца и ответчика и судебной практики по аналогичным спорам по договорам перевозки в арбитражных судах Поволжского, Уральского, Северо-Западного, Московского, Центрального, Западно-Сибирского округов, дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, изучение документов, подготовка правовой позиции), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованными судебные расходы за рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей

В остальной части следует отказать заявителю в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171_176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМорФлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314302524100013) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 567 руб. 83 коп. за период с 10.01.2020г. по 13.04.2021г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. , представительские судебные расходы в сумме 2000 руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314302524100013) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова