Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А43-6582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6582/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 22 июня 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-108),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово, Нижегородской области,

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316527500010877), г. Кстово, Нижегородской области,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 21.06.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 271 690 руб. 19 коп. долга и 5 757 руб. 22 коп. пени за период с 21.01.2020 по 28.10.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, дополнительных доказательств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения представителя истца открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 27.05.2021 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021, изготовление полного текста решения отложено до 29.06.2021.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 между Муниципальным образованием городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области (арендодатель) и Туркиным Сергеем Александровичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №А2025, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок из земель – земли населенных пунктов общей площадью 3092 кв.м., адрес: Нижегородская обл., Кстовский район, г. Кстово, ул. Столбищенская, д. 131, участок 3, кадастровый номер 52:25:0010104:21.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.02.2018 (л.д. 27).

Срок договора установлен в пункте 2.1 – до 21.02.2067.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложения №2 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, что на дату заключения договора составляет 55 306 руб. 33 коп. ежемесячно.

Извещением от 20.12.2019 арендодатель уведомлял арендатора об изменениях арендной платы по договору с 01.01.2020, что составило 29 301 руб. 42 коп. за месяц.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору в части внесения арендных платежей за ним образовалась задолженность за период с января 2020 года по октябрь 2020 года в сумме 271 690 руб., а также начислены пени за период с 21.01.2020 по 28.10.2020 в сумме 5 757 руб. 22 коп.

Истец обращался к ответчику претензией № Исх-126-15-490823/20 от 29.10.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и начисленных пени. Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 21.02.2018, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Обязательство по внесению арендной платы по вышеуказанному договору арендатором не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в общей сумме 271 690 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, и принят.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности по договору на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 271 690 руб. долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 757 руб. 22 коп. пени за период с 21.01.2020 по 28.10.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании начисленных пеней является правомерным.

Расчет пеней судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316527500010877), г. Кстово, Нижегородской области, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово, Нижегородской области, 271 690 руб. 19 коп. долга и 5 757 руб. 22 коп. пени за период с 21.01.2020 по 28.10.2020; также пени с 29.10.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 271 690 руб. 19 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316527500010877), г. Кстово, Нижегородской области, в доход федерального бюджета 8 549 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева