Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А41-32797/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32797/22
13 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ООО «ПТК «Прогресс» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПТК «Прогресс» (далее – ответчик) с требованиями взыскать с ООО «ПТК «Прогресс» задолженность в сумме 888 610 457, 44 руб.

От представителя истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены.

Также от представителей сторон в ходе судебного разбирательства поступили письменные пояснения, от ответчика также поступили копии книг покупок за период 1-4 квартал 2019 года и 1-3 квартал 2020 года, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела, текста настоящего искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу №А62-5268-41/2019 в отношении ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно данным бухгалтерского учета истца, ООО «ПТК «Прогресс» имеет задолженность перед ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» в общей сумме 1 288 403 112, 50 руб. (универсальные передаточные документы за период с 01.08.2019 по 31.05.2020), из них задолженность в сумме 888 610 457, 44 руб. является текущей.

Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора путем направления досудебной претензии от 26.02.2022 № 884.

В ответ на претензию ответчиком сообщено, что по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность у ООО «ПТК «Прогресс» перед ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» отсутствует.

Поскольку ООО «ПТК «Прогресс» задолженность в размере 888 610 457, 44 руб. не погашена, ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» в обоснование искового заявления ссылалось на то, что из приложенных к исковому заявлению универсальных передаточных документов, ссылка на договор поставки или иное соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, отсутствует;

в случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.

Учитывая, что ООО «ПТК «Прогресс» приобретало у ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» продукцию неоднократно, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи;

из представленных в материалы настоящего дела возможно установить подлежащий передаче товар, а также его количество и стоимость, универсальные передаточные акты подписаны уполномоченными представителями ООО «ПТК «Прогресс» без замечаний;

пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

ООО «ПТК «Прогресс», возражая против удовлетворения искового заявления, ссылалось на отсутствие доказательств наличия фактических отношений по поставке товара, мнимость сделки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в силу чего в качестве сделки может быть квалифицирован факт оплаты покупателем товара.

Таким образом, отношения сторон регулируются нормами о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным для договора купли-продажи является условие о товаре, при этом условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поскольку поставленный истцом товар по товарной накладной от 28.04.2015№ И0003175 содержит наименование, количество и цену товара, подлежащего поставке, суд пришел к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по купле-продаже.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд считает, что обстоятельства, связанные с фактом поставки товара, должны быть подтверждены, в первую очередь, подписанными уполномоченными лицами обеих сторон товарными накладными (актами приема-передачи) и документами бухгалтерского учета и не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из пункта 1 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При наличии подлинной подписи уполномоченного лица, наличие печати в силу части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ не является обязательным реквизитом первичного документа.

При этом, как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, не усматривается оснований считать, что они были подписаны уполномоченным лицом. Доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего от имени ООО «ПТК «Прогресс» УПД, в материалы дела не представлена.

Таким образом, доводы истца относительно того, что УПД являются надлежащими доказательствами поставки товара в адрес ответчика, признаются судом необоснованными.

ООО «Игоревский завод древесностружечных плит», являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, не было лишено возможности обеспечить надлежащее документальное оформление сделки.

Каких-либо доказательств, косвенно свидетельствующих о фактической поставке товара в адрес ООО «ПТК «Прогресс» (товарно-транспортных накладных, отгрузочных документов, сведений о перевозке товара и сдаче его на склад, объяснений лиц, осуществляющих перевозку и т.д.), истцом не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик отрицает факт наличия задолженности перед истцом и факт принятия товара по спорным УПД, в отсутствие первичной учетной документации, подтверждающей факт передачи товара в спорном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал поставку ответчику товара на спорную сумму и наличие у него долга по его оплате. Следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова