Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А34-6733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6733/2019
г. Курган
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Целинная центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304720306400272, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Целинная центральная районная больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 47 757 руб. 05 коп., штрафной санкции в сумме 14 386 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2485 руб. 72 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступили письменные объяснения, дополнительные документы и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец указывает, что настаивает на удовлетворении исковых требований; от ответчика поступили письменные пояснения, дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31.10.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 07.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В судебное заседание после перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступили письменные объяснения, ходатайство о не приобщении к материалам дела приложенной к письменным объяснениям от 24.10.2019 копии товарной накладной от 23.11.2018 и возвращении её истцу, и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец указывает, что настаивает на удовлетворении исковых требований; от ответчика поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой сторон в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 0343200025418000106-0253356-01 от 10.10.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику мешки для утилизации отходов (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора единовременная поставка осуществляется силами и за счет средств поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта.

Гарантийный срок на товар 24 месяца с момента поставки товара (пункт 1.5 договора).

Цена договора составляет 133 863 руб. 25 коп. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны определили, что заказчик оплачивает цену договора по факту получения товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора поставщик обязуется одновременно с передачей товара предоставить заказчику копии сертификатов соответствия, а также иные документы, обязательные к передаче вместе с товаром.

Передача Товара осуществляется на складе заказчика по адресу: <...>. Одновременно с передачей партии товара поставщик передает заказчику товарную накладную, счет-фактуру и счет на оплату товара (пункт 4.1 договора).

При передаче товара заказчик проводит приемку представленного товара в течение 3 (трех) рабочих дней с даты передачи заказчику товара и товаросопроводительных документов (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора при приемке товара заказчик осуществляет визуальный осмотр товара, проверяет ассортимент, комплектность и количество товара согласно условиям договора и товаросопроводительным документам, целостность упаковки товара, срок годности товара согласно данным на упаковке, наличие документов, предусмотренных пунктом 3.3.3 настоящего договора. Отсутствие указанных в пункте 3.3.3 документов при передаче товара свидетельствует о некомплектности товара.

По результатам приемки, при отсутствии претензий к товару заказчик подписывает товарную накладную и акт приема-передачи, с даты подписания которых к заказчику переходят права на товар и все риски, связанные с его утратой и повреждением; подтверждается факт приемки поименованного в товарной накладной товара и отсутствие претензий заказчика к поставленному товару (пункт 4.4 договора).

В случае претензий к поставленному товару со стороны заказчика по результатам приемки и экспертизы товара заказчик вправе отказаться (частично или полностью) от приемки товара, о чем сторонами делается запись в товарной накладной или составляется соответствующий акт о возврате товара, при этом указываются результаты экспертизы, причины отказа от приемки товара, определяются сроки и порядок замены некачественного товара (либо его части) (пункт 4.5 договора).

При отказе поставщика от подписания акта, указанного в пункте 4.5 договора, заказчик составляет акт в одностороннем порядке с указанием отказа поставщика от его подписания и направляет его поставщику (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 4.7 договора претензии по качеству товара могут быть представлены заказчиком поставщику в течение всего гарантийного срока товара при условии соблюдения заказчиком правил и условий хранения (обращения) товара в соответствии с требованиями изготовителя и нормативов, установленных действующим законодательством. В случае претензий по качеству товара заказчик составляет акт о возврате товара в порядке, указанном в пункте 4.5 договора и направляет поставщику. Поставщик обязан заменить товар на качественный в течение трех дней с даты получения акта о возврате товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 10 процентов от цены договора (этапа) - 13 386 руб. 33 коп. (пункт 5.3 договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 руб. (пункт 5.3.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до фактического исполнения обязательств, но не позднее 30.11.2018 (пункт 7.1 договора).

В спецификации стороны согласовали наименование товара, технические характеристики и потребительские свойства товара, количество, цену за штуку и общую сумму – 133 863 руб. 25 коп.

Требованием (претензией) от 06.11.2018 № 2308 истец сообщил ответчику о нарушении срока поставки товара и потребовал выплатить пени в сумме 401 руб. 59 коп. в срок до 12.11.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки и спецификации к нему ответчик 12.12.2018 поставил истцу товар на общую сумму 133 863 руб. 25 коп. по товарной накладной № Р000001900 от 23.11.2018.

14.12.2018 приемочной комиссией истца произведен визуальный осмотр поставленного товара, в результате которого установлено, что товар не соответствует требованиям, изложенным в спецификации к договору.

По результатам приемки оформлен акт приемки товара от 14.12.2018, в котором отражен факт несоответствия поставленного товара условиям договора.

14.12.2018 истец направил ответчику претензию № 2592 о несоответствии товара условиям договора, о нарушении пунктов 3.3.3 и 4.1 договора, с требованием о замене несоответствующего товара в соответствии с пунктом 4.5 договора в срок до 19.12.2018, с приложением акта приемки товара от 14.12.2018.

Из решения № РНП45-21/2019 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков принятого 22.03.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по результатам рассмотрения обращения истца следует, что письмом от 20.12.2018 № 2652 истец вновь обратился к ответчику с требованием о замене несоответствующего товара товаром, соответствующим договору поставки.

23.01.2019 по инициативе истца экспертом ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО3 была проведена экспертиза поставленного товара, составлено заключение специалиста № 5/6и-19.

Из заключения специалиста следует, что поставляемый товар по договору поставки № 0343200025418000106-0253356-01 от 10.10.2018 не соответствует условиям указанного договора.

Стоимость экспертизы поставленного товара, проведенной по инициативе истца, составила 10 000 руб. Платежным поручением № 790037 от 18.01.2019 истец оплатил ООО АНСЭ «Экспертиза» стоимость экспертизы.

В целях доставки товара к месту проведения исследования в ООО АНСЭ «Экспертиза» (г. Екатеринбург) истцом понесены расходы в сумме 4 557 руб. 05 коп.

24.01.2019 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.

Указанное решение направлено в адрес ответчика 25.01.2019 по почте заказным письмом, а также размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно подписанному сторонами акту возврата товара от 11.06.2019 товары, полученные истцом от ответчика по товарной накладной № Р000001900 от 23.11.2018 во исполнение договора поставки № 0343200025418000106-0253356-01 от 10.10.2018, возвращены ответчику.

При этом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 0343200025418000106-0253356-01 от 10.10.2018 истец заключил с ООО «Инвестиционно-промышленная группа» договор поставок № 806/532 от 04.12.2018 с аналогичным, по мнению истца, предметом, цена которого составила 99 900 руб. Договор исполнен сторонами в полном объеме.

Претензией от 22.04.2019 исх. № 892 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 19.04.2019 оплатить убытки в общей сумме 47 744 руб. 10 коп., которые выразились в виде разницы между стоимостью заключенных с ответчиком и с ООО «Инвестиционно-промышленная группа» договоров в сумме 33 200 руб., в виде расходов по доставке товара к месту проведения экспертизы в сумме 4 544 руб. 10 коп. и по оплате стоимости экспертизы в сумме 10 000 руб., а также штрафы в сумме 13 386 руб. 33 коп. и в сумме 1 000 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу положений статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса,

Из пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Исходя из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как уже указано, во исполнение договора поставки № 0343200025418000106-0253356-01 от 10.10.2018 ответчик 12.12.2018 поставил истцу товар.

В ходе приемки товара истец путем визуального осмотра установил несоответствие поставленного товара условиям договора по следующим параметрам: толщина пленки, её размер, количество, а также отсутствие регистрационных удостоверений и сертификатов изготовителя.

Составление акта приема товара от 14.12.2019 и последующее проведение экспертизы качества поставленного товара послужили основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.01.2019.

В соответствии с пунктом 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В пункте 4.5 договора установлен порядок приемки товара, согласно которому в случае претензий к поставленному товару со стороны заказчика по результатам приемки и экспертизы товара заказчик вправе отказаться (частично или полностью) от приемки товара, о чем сторонами делается запись в товарной накладной или составляется соответствующий акт о возврате товара, при этом указываются результаты экспертизы, причины отказа от приемки товара, определяются сроки и порядок замены некачественного товара (либо его части) (пункт 4.5 договора).

В данном случае истцом не представлено доказательств соблюдения порядка приемки товара в соответствии с условиями договора.

14.12.2019 по результатам приемки поставленного товара истец подписал акт приема товара, в котором указал на несоответствие поставленного товара условиям договора.

Вместе с тем, согласно пункту 4.4 договора акт приема-передачи подписывается заказчиком лишь при отсутствии претензий к товару. С даты подписания акта приема-передачи подтверждается факт приемки поименованного в товарной накладной товара и отсутствие претензий заказчика к поставленному товару.

К тому же в соответствии с пунктом 4.5 договора отказ от приемки товара, оформленный соответствующими документами, допускается после проведения истцом экспертизы качества товара, по результатам которой установлено несоответствие товара условиям договора.

Истцом в качестве доказательства поставки ответчиком товара несоответствующего условиям договора представлено заключение специалиста № 5/6и-29.

Данное заключение судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку подготовлено во внесудебном порядке. Лицо, составившее данное заключение не предупреждалось судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, представитель ответчика в проведении экспертизы качества товара не участвовал, доказательств его приглашения для участия в проведении экспертизы качества товара в деле не имеется. Ответчик указывает, что предметом экспертного исследования являлся иной товар, исследуемый товар невозможно идентифицировать на соответствие с предметом спорной поставки.

Таким образом, нарушение порядка приемки товара расценивается судом как основание для признания факта поставки товара несоответствующего условиям договора, недоказанным.

В связи с неисполнением ответчиком договора поставки № 0343200025418000106-0253356-01 от 10.10.2018 истец до его расторжения заключил договор на поставку товара с иной организацией – договор поставок № 806/532 от 04.12.2018.

При сопоставлении спецификаций к указанным договорам судом установлено, что технические характеристики товара не являются тождественными. Соответственно, истцом не представлено доказательств, что договор поставок № 806/532 от 04.12.2018 является взаимозаменяемой сделкой в связи с неисполнением ответчиком условий договора поставки № 0343200025418000106-0253356-01 от 10.10.2018.

К тому же, договор поставок № 806/532 от 04.12.2018 заключен с нарушением специального порядка, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Изложенное свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение убытков, не обоснована необходимость заключения договора со сторонней организацией на поставку товаров в период до поставки товара по договору поставки № 0343200025418000106-0253356-01 от 10.10.2018 и его расторжения, а также необходимость в проведении экспертизы качества поставленного товара после заключения договора на поставку аналогичного товара, и, как следствие, необходимость в доставке товара к месту проведения экспертизы.

Таким образом, истец не доказал наличие у него самого факта убытков, и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Также истец предъявил требования о взыскании с ответчика штрафов, предусмотренных пунктами 5.3 и 5.3.2 договора поставки № 0343200025418000106-0253356-01 от 10.10.2018 в общей сумме 14 386 руб. 33 коп.

Судом не усматриваются основания для взыскания с ответчика штрафов в силу следующего.

Как уже указано выше, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором.

Истец указывает, что штраф в сумме 13 386 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 5.3 договора поставки № 0343200025418000106-0253356-01 от 10.10.2018 за поставку товара несоответствующего условиям договора, что, по мнению истца, подтверждается заключением специалиста № 5/6и-19.

Вместе с тем, заключение специалиста № 5/6и-19, представленное истцом в обоснование довода о несоответствии товара условиям договора, не принято судом в качестве надлежащего доказательства ввиду того, что указанное заключение составлено с нарушением требований действующего законодательства.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несоответствие товара условиям договора (на предложение суда о проведении судебной экспертизы с целью исследования качества спорного товара истец указал на его отсутствие по причине возврата ответчику, последний в свою очередь, также указал на отсутствие спорного товара по причине его реализации иному лицу, ходатайство истца о проведении экспертизы на основании ранее проведенного экспертного заключения, судом отклонено, как нормативно не обоснованное), требование истца о применении к ответчику мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания штрафа на основании пункта 5.3 договора поставки № 0343200025418000106-0253356-01 от 10.10.2018 не подлежит удовлетворению.

Истец также указывает, что штраф в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 5.3.2 договора поставки № 0343200025418000106-0253356-01 от 10.10.2018 за нарушение пункта 4.1 данного договора, а именно ответчик одновременно с передачей товара не передал истцу счет-фактуру и счет на оплату товара.

Довод истца о том, что ответчик одновременно с передачей товара не передал ему счет-фактуру и счет на оплату товара опровергается представленной в материалы дела претензией от 14.12.2018 № 2592 истца, из текста которой следует, что счет-фактура и счет на оплату товара представлены ответчиком одновременно с передачей товара, однако в них отсутствует печать ответчика. Также факт передачи обозначенных документов истец не оспаривает в своих письменных объяснениях, поступивших в суд 06.11.2018.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации печать организации на счете-фактуре не является обязательным реквизитом счета-фактуры. К тому же в случае если стороны договора используют счет на оплату в качестве первичного учетного документа, он должен содержать обязательные реквизиты первичного учетного документа, при этом наличие печати не является обязательным реквизитом (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Следовательно, заверение печатью счета-фактуры и счета на оплату необязательно.

При таких обстоятельствах истцом не доказано существование оснований применения к ответчику ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 5.3.2 договора.

Кроме того, суд учитывает, что истцом к ответчику были применены иные меры ответственности (взыскание пеней), ответчиком на основании требования от 06.11.2018 № 2308 уплачены пени в сумме 401 руб. 59 коп.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований расходы истца на оплату государственной пошлины относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева