Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А42-10135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 сентября 2022 года

Дело №

А42-10135/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Александровой Е.Н., ФИО1,

рассмотрев 13.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А42-10135/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2, Мурманская обл., обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным определения прокурора г. Североморска, адрес: 184604, Мурманская обл., закрытое административно-территориальное образование г. Североморск, ул. Сафронова, д. 3, от 08.11.2021 об отказе в возбуждении в отношении кооператива «Потребительское общество «Юнион Финанс» (далее – Кооператив) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о возврате дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кооператив, адрес: 192007, Санкт-Петербург, Курская ул., д. 14, лит. А, пом. 5-Н, офис 5/1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в качестве второго заинтересованного лица – прокуратура Мурманской области, адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2022, в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.02.2022 и постановление от 16.05.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учили, что после принятия арбитражным судом решения от 07.07.2021 по делу № А42-3849/2021 должностные лица прокуратуры г. Североморска не принимали мер по установлению в действиях Кооператива события административного правонарушения, не составляли в отношении Кооператива протокол об административном правонарушении; до настоящего времени уполномоченное должностное лицо прокуратуры г. Североморска не зафиксировало факт совершения Кооперативом административного правонарушения; определение от 16.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не устанавливает день обнаружения административного правонарушения, совершенного Кооперативом.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура г. Североморска, считая решение от 08.02.2022 и постановление от 16.05.2022 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 16.08.2022 рассмотрение кассационной жалобы ФИО2 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено на 13.09.2022.

Рассмотрение кассационной жалобы ФИО2 продолжено тем же составом суда.

Прокуратура г. Мурманска, прокуратура г. Североморска, ФИО2, Кооператив, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и Кооператив 24.06.2019 заключили соглашение № КСМ-269 о внесении добровольного паевого взноса (далее – Соглашение).

По условиям Соглашения пайщик имеет право на финансовое поощрение за участие в деятельности Кооператива (путем внесения добровольного паевого взноса), выплачиваемое из фонда поощрения его пайщиков по графику, который утверждается правлением Кооператива и определяется в соответствии с положением о фондах и положением о членстве в Кооперативе (пункт 1.6 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1.7 Соглашения пайщик имеет право на кооперативные выплаты в соответствии с уставом и внутренними документами Кооператива.

Поступление денежных средств Кооперативу от ФИО2 оформлено приходными кассовыми ордерами от 24.06.2019, 15.07.2019, 24.04.2020.

Письмом от 14.10.2020 ФИО2 обратилась в отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Главное управление) с заявлением о предоставлении сведений о наличии/ отсутствии у Кооператива государственной регистрации в качестве кредитной организации, а также лицензии на осуществление банковских операций.

Письмом от 16.10.2020 № Ц2/542956 Главное управление сообщило, что Кооператив не является организацией, надзор за деятельностью которой осуществляет Центральный банк Российской Федерации.

ФИО2 23.10.2020 обратилась в прокуратуру г. Североморска с заявлением, в котором сообщила, что Кооператив привлек ее денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в отсутствие у него лицензии на осуществление банковских операций, что свидетельствует о наличии в действиях Кооператива события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Письмом прокуратуры г. Североморска от 05.11.2020 № 1р-2020 обращение ФИО2 передано в отделение по Мурманской области Главного управления для решения вопроса о возбуждении в отношении Кооператива дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки заявления ФИО2 по вопросу ненадлежащего проведения прокуратурой г. Североморска проверки по ее обращениям о незаконной банковской деятельности Кооператива прокуратура г. Мурманска письмом от 15.02.2021 № 07-123-2021 поручила прокуратуре г. Североморска вернуться к проверке обращений ФИО2 и решению вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кооператива.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2, представленных Кооперативом дополнительных документов, установления фактического отсутствия дополнительного офиса Кооператива по адресу в г. Североморске определением от 16.03.2021 заместитель прокурора г. Североморска отказал в возбуждении в отношении Кооператива дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением от 02.04.2021 прокурор г. Североморска отказал в удовлетворении жалобы ФИО2 на определение от 16.03.2021 об отказе в возбуждении в отношении Кооператива дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2021 по делу № А42-3849/2021 упомянутое определение от 16.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление прокурора г. Североморска от 02.04.2021 признаны незаконными и отменены; подлинники материалов надзорного производства № 1542ж-2020 (по заявлению ФИО3, действующего в интересах ФИО2) решено направить для рассмотрения в прокуратуру г. Североморска.

Прокурор г. Североморска 08.11.2021 вынес определение об отказе в возбуждении в отношении Кооператива дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с определение прокурора г. Североморска от 08.11.2021, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 23.1 дела об административных правонарушениях по статье 14.1 КоАП РФ рассматриваются судьями.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно решению Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2021 по делу № А42-3849/2021 у прокуратуры г. Североморска не имелось оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кооператива по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и вынесения определения от 16.03.2021 по результатам рассмотрения обращений ФИО2

В определении прокурора г. Североморска от 08.11.2021 указано, что решением суда по делу № А42-3849/2021 и определением от 16.03.2021 установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Кооператива события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем определение прокурора г. Североморска от 08.11.2021 вынесено на основании возвращенных Арбитражным судом Мурманской области материалов проверки и на основании ранее направленного обращения ФИО2, по которому 16.03.2021 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент вынесения определения от 08.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как правильно указали суды двух инстанций с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, срок давности привлечения Кооператива к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

При этом ФИО2 заявлено требование о признании незаконным определения от 08.11.2021, а не о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Североморска.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, несет риск заявления или незаявления тех или иных требований.

Изложенные в том числе в кассационной жалобе обстоятельства, связанные с непринятием прокуратурой г. Североморска после вынесения решения от 07.07.2021 по делу № А42-3849/2021 мер по возбуждению в отношении Кооператива дела об административном правонарушении и составлению протокола о таком правонарушении, судами первой и апелляционной инстанций исходя из предмета заявленных ФИО2 требований не исследовались и не оценивались. Суды двух инстанций не устанавливали, нарушает или не нарушает требования действующего законодательства бездействие должностных лиц прокуратуры г. Североморска, а исследовали законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2021.

Кроме того, из материалов дела видно, что решениями Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2020 по делу № А42-8740/2020, от 26.11.2020 по делу № А42-8036/2020, вынесенными по результатам рассмотрения заявлений прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска, прокурора Первомайского округа г. Мурманска, Кооператив привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом заявления о привлечении к административной ответственности были поданы прокурорами по результатам проверок, проведенных на основании обращений начальника Главного управления, по факту привлечения Кооперативом денежных средств физических лиц по различным соглашениям о внесении добровольного паевого взноса.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и предмета заявленных ФИО2 требований определение прокурора г. Североморска от 08.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к такой ответственности правомерно признано судами законным.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительного того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А42-10135/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.



Председательствующий


С.В. Соколова



Судьи


Е.Н. Александрова


ФИО1