Решение от 23 января 2023 г. по делу № А70-16260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16260/2022
г. Тюмень
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 163 889,40 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности № 65 от 04.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее – истец, ООО «Экостройсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – ответчик, ООО «Коммунальник») о взыскании задолженности в размере 163 889,40 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 19.07.2021 № 19/07/21-ТУ.

Определением суда от 04.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца не явились. В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в целях участия в судебном заседании 16.01.2023 путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), в суд посредством системы «Мой Арбитр» истец направил ходатайство.


Данное ходатайство направлено 16.01.2023. Данное ходатайство на момент проведения судебного заседания в информационной системе «Картотека арбитражных дел» не отобразилось. Данное ходатайство не рассмотрены судом по причине его незаблаговременной подачи, поступления в материалы дела после окончания судебного заседания, при этом резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте суда в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 16.01.2023.

Таким образом, в данном случае истцу судом была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав в полном объеме и надлежащим образом, между тем истец данными возможностями не воспользовалось, заблаговременно ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», равно как об отложении судебного разбирательства, не направил, в связи с чем все негативные последствия неосуществления процессуальных действий относятся на последнего (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, выступил с пояснениями по обстоятельствам дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2021 года между ООО «Коммунальник» (заказчик) и ООО «Экостройсервис» (исполнитель) заключен договор № 19/07/21-ТУ на оказание транспортных услуг (далее -договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехникой на основании заявок заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказанных услуг исполнителя оплачивается из согласованных сторонами тарифов, согласно протоколу согласования цены.

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчет за оказанные услуги по настоящему договору заказчик оплачивает в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, в порядке, установленном протоколом согласования договорной цены (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 19 июля 2021 года сторонами согласован тариф за 1 час работы техники в размере 1 800 руб. (с НДС), мобилизация/демобилизация в размере 1 800 руб. за 1 час (с НДС). Оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке:

-100% предоплата за мобилизацию/демобилизацию техники на основании счета выставленного исполнителем;

-50% предоплата от заявленной техники в течение 1 (одного) банковского дня с момента выставления счета исполнителя;

-50% оплата за оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания актов выполненных услуг (работ).

В соответствии с выставленным истцом счетом на оплату № 534 от 29.12.2021 г. ответчик оплатил услуги мобилизации/демобилизации в размере 120 600 рублей 00 копеек платежным поручением № 20182 от 29.12.2021г.

06 августа 2021 года сторонами подписан акт № 414 об оказании услуг по договору на общую сумму 97 200 рублей 00 копеек.

17 мая 2022 года истец направил ответчику почтовым отправлением для подписания акт оказанных услуг № 691 от 31.12.2021г. Истец указывает, что вместе с актом оказанных услуг ответчику были направлены путевой лист № 1111566 и товарно-транспортные накладные.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней не подписал акт приемки оказанных услуг и не представил мотивированного отказа, услуги считаются принятыми заказчиком.

Истец поясняет, что до настоящего времени от ответчика в адрес истца не поступил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. Оплата услуг не произведена.

Задолженность ответчика за оказанные по договору услуги составляет 130 200 рублей 00 копеек.

25 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность по договору в течение 10 дней с момента получения письма.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком акт оказанных услуг не подписан, оплата в полном объеме не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на акт от 06 августа 2021 года № 414 на общую сумму 97 200 рублей, подписанный сторонами, а также на акты, подписанные в одностороннем порядке от 31.12.2021 № 690 на сумму 100 500 рублей и № 691 на сумму 33 000 рублей.

Доказательства направления в адрес ответчика акта, подписанного в одностороннем порядке от 31.12.2021 № 690 на сумму 100 500 рублей истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Представленный истцом акт от 31.12.2021 № 690 на сумму 100 500 рублей не принимается судом в качестве доказательства факта оказания услуг и принятия их заказчиком, поскольку доказательств подтверждающих факт оказания услуг согласно договору по указанным документам, в материалы дела не представлено.

В отсутствие других доказательств, составленные истцом в одностороннем порядке документы не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим требование о взыскании задолженности, поскольку согласно условиям договора, оплата производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Ответчик оспаривает факт получения акта от 31.12.2021 № 691.

Судом установлено, что согласно описи почтового отправления с идентификатором № 62930571000362 истцом в адрес ответчика был направлен, в том числе акт № 691 от 31.12.2021. Согласно сведениям сайта https://www.pochta.ru/ почтовое отправление получено ответчиком.

Учитывая, что подтверждается материалами дела факт получения ответчиком указанного акта, подписанного в одностороннем порядке, судом выясняется обоснованность отказа ответчика от приемки услуг, подписания акта и оплаты принятых услуг.

Ответчик ссылается на то, что фактически услуги истцом оказаны не были, доказательств исполнения истцом обязательств по договору не представлено.

Судом установлено, что по условиям договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехникой на основании Заявок Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном Договоре сроке (п. 1.1 Договора).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено: «В Заявке Заказчика, указывается тип необходимой для оказания услуг техники, перечень, объем, сроки оказания услуг, место и время подачи Техники».

Пункт 1.3 Договора гласит: «Заказчик предоставляет Заявку на оказание транспортных услуг не позднее 48 часов до начала оказания услуг».

В материалы дела представлена заявка в адрес ООО «Экостройсервис» на оказание транспортных услуг на период с 24.07.2021 года по 31.07.2021 года. Ответчик поясняет, что данная заявка в данный период времени не исполнена. Заявка была исполнена только 06.08.2021 года.

В подтверждение направления заявки ответчиком представлен скриншот направления на адрес электронной почты истца: info@ess89.ru. Данный адрес соответствует адресу, указанному в реквизитах истца при направлении искового заявления.

Истец поясняет, что иные заявки были переданы в телефонном режиме. Данное пояснение ничем не подтверждено, истцом не указаны лица со стороны ответчика, которыми заявки передавались. При том, что ответчик отрицает факт направления (передачи) иных заявок кроме одной.

Определением суда от 20.12.2022 истцу было предложено представить ТТН, путевые листы или корешки к путевым листам.

На определение суда истцом представлен реестр транспортных услуг и путевые листы.

Судом установлено, что согласно реестру транспортных услуг истцом оказаны услуги спецтехникой на УКГП-2 куст 2.38 и 2.37 в следующие даты: 02.08.2021 – 11 часов, 03.08.2021 – 11 часов, 04.08.2021 – 11 часов, 05.08.2021 – 11 часов, 02.08.2021 – 10 часов на общую сумму 81 000 рублей. Данному реестру соответствуют представленные путевые листы.

Иного подтверждения оказания услуг истцом не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 августа 2021 года сторонами подписан акт № 414 об оказании услуг по договору на общую сумму 97 200 рублей 00 копеек (81 000 рублей + 20 % НДС).

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что истцом не доказан факт оказания услуг по акту № 691 от 31.12.2021г.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик обоснованно отказался от приемки услуг, подписания акта, соответственно, представленный истцом акт является недействительным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика от подписания акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг истцом для ответчика по актам, подписанным в одностороннем порядке от 31.12.2021 № 690 на сумму 100 500 рублей и № 691 на сумму 33 000 рублей не подтвержден.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выставленным истцом счетом на оплату № 534 от 29.12.2021 г. ответчик оплатил услуги мобилизации/демобилизации в размере 120 600 рублей 00 копеек платежным поручением № 20182 от 29.12.2021г.

Таким образом, услуги по акту от 06 августа 2021 года № 414 на общую сумму 97 200 рублей ответчиком оплачены.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 33 689,40 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 19 июля 2021 года сторонами согласован тариф за 1 час работы техники в размере 1 800 руб. (с НДС), мобилизация/демобилизация в размере 1 800 руб. за 1 час (с НДС). Оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке:

-100% предоплата за мобилизацию/демобилизацию техники на основании счета выставленного исполнителем;

-50% предоплата от заявленной техники в течение 1 (одного) банковского дня с момента выставления счета исполнителя;

-50% оплата за оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания актов выполненных услуг (работ).

Таким образом, оплата оказанных услуг по акту от 06 августа 2021 года № 414 должна была быть произведена ответчиком не позднее 21.08.2021. Ответчик оплатил услуги мобилизации/демобилизации в размере 120 600 рублей 00 копеек платежным поручением № 20182 от 29.12.2021г.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты оказанных услуг по акту от 06 августа 2021 года № 414 , суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

По расчету суда размер неустойки составляет 21 578,40 рублей.

На основании части 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований; в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, исходя из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, суд учитывает наличие оснований для сальдирования встречных обязательств сторон.

Судом установлено наличие переплаты ответчиком стоимости оказанных услуг 23 400 рублей (120 600 рублей – 97 200 рублей). При этом размер неустойки составляет 21 578,40 рублей.

Предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020, в связи с чем, основания для зачета встречного требования у ответчика имеются.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 разъяснено, что если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Принимая указанное во внимание, встречные обязательства сторон в сумме 21 578,40 рублей считаются прекращенными.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.