Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А12-3813/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



«12» августа 2022г.

Дело №А12-3813/2022


Резолютивная часть оглашена «05» августа 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 71 652 рублей, процентов в размере 684,13 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 893 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность от 27.05.2020г.,

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 10.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – ТСЖ «Наш дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма - Юг» (далее - ООО «Сигма-Юг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 71 652 рублей, процентов в размере 684,13 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 893 рублей

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, с учётом поданного уточнённого искового заявления.

Ответчик ООО «Сигма-Юг» в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, мотивируя тем, что индивидуальный тепловой пункт не является общим имуществом собственником многоквартирного жилого дома 23 по ул. Глазкова г.Волгограда. Общим собранием жильцов дома тариф на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта не утверждался. Кроме этого указал на завышенный размер расходов по содержанию пункта.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ТСЖ «Наш дом» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в период времени с января 2021 года по декабрь 2021 года ТСЖ «Наш дом» осуществляло техническое обслуживание инженерного оборудования индивидуального теплового пункта, узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу <...>.

Ответчик ООО «Сигма-Юг» является управляющей компанией вышеуказанного жилого многоквартирного дома.

ТСЖ «Наш дом» в адрес ООО «Сигма-Юг» были направлены: договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, акты выполненных работ, счета на оплату выполненных работ. Однако документы ответчиком подписаны не были.

По мнению истца ТСЖ «Наш дом», размер задолженности за период с января 2021 года по декабрь 2021 года составляет сумму в размере 71 652руб.

Претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

В ходе судебного разбирательства, из материалов дела установлено, что управляющей организацией в многоквартирном доме в спорный период являлось ООО «Сигма-Юг».

Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Материалами дела установлено, что жилой многоквартирный дом 23А по ул. Глазкова г. Волгограда был построен в едином жилом комплексе ООО «Саммит».

Строительство было разделено на три пусковых комплекса: 1-й пусковой комплекс — строительство секции 2В; 2-й пусковой комплекс — строительство секций 2 Б и 2 Б/1, 3-й пусковой комплекс — строительство секций 2/l,2A, секции 2.

Секции, кроме секции N 2, вошли в состав жилого дома N 23 по ул. Глазкова.

Секции 2 по окончании строительства был присвоен адрес: <...> А.

Для теплоснабжения указанного 6-ти секционного дома, ООО «Саммит» в подвальном помещении секции N 2 выполнен монтаж оборудования ИТП (индивидуального теплового пункта).

ИТП вместе с оборудованием было передано по акту о приеме-передаче объекта основных средств от 18.09.2009 г. ТСЖ «Глазкова 23».

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 30.03.2012 г., принято решение о выборе способа управления Товариществом собственников жилья «Наш дом».

Таким образом, инженерное оборудование индивидуального теплового пункта, узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу <...> является общим имуществом ТСЖ «Наш дом».

Жилой дом д.2ЗА по ул.Глазкова г.Волгограда получает тепло и горячую воду из вышеуказанного индивидуального теплового пункта, где установлен единый прибор учета на тепловую энергию на д.23 и <...>.

Состав и разграничение общего и личного (собственника) имущества в многоквартирном доме регламентируется «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пн. «е» и «ж» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пп. «а», «б» и «г» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Абзац 2 подпункта «а» п. 16 Правил гласит, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1.2. ст. ЖК РФ определяется, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N2 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») установлен минимальный перечень необходимых работ м услуг, и правила оказания услуг.

Система горячего водоснабжения в указанных многоквартирных домах является нецентрализованной, так как приготовление горячей воды осуществляется с использованиемвнутридомового инженерного оборудования ( индивидуальный тепловой пункт ), являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов ( пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно разделу 11. Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме следующие: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительньх приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

01.01.2021 ТСЖ «Наш дом» был подписан договор № 5 на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерного оборудования индивидуального теплового пункта, узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу <...>.

Договор и счета на оплату услуг были направлены ТСЖ «Наш дом» в адрес ООО «Сигма-Юг» и были получены последним под роспись.

29.12.2021 ТСЖ «Наш дом» в адрес ООО «Сигма-Юг» была направлена досудебная претензия, которая также была оставлена без исполнения.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом изложенного, суд считает доказанным факт несения ТСЖ «Наш дом» расходов по техническому обслуживанию инженерного оборудования индивидуального теплового пункта, узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу <...>. за период с января 2021 года по декабрь 2021 года.

Размер расходов по техническому обслуживанию инженерного оборудования индивидуального теплового пункта, узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу <...>. установлен выставленными счетами на оплату услуг, а также подтверждается расчетом истца, техническим обоснованием.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность (завершенность) платы за техническое обслуживание стороной ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что исковые требования ТСЖ «Наш дом» о взыскании с ответчика ООО «Сигма-Юг» денежных средств в размере 7 652руб., в качестве оплаты за техническое обслуживание инженерного оборудования индивидуального теплового пункта, узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу <...>., являются правомерными.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом отклоняются так как не подтверждены документально и противоречат действующему законодательству.

Истец ТСЖ «Наш дом» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684,13руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом ТСЖ «Наш дом» расчет ответчиком ООО «Сигма-Юг» не оспорен, о снижении не заявлено, контррасчет не представлен.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом ТСЖ «Наш дом» суд считает его математически верным.

С учётом изложенного, с ООО «Сигма-Юг» в пользу ТСЖ «Наш дом» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684,13руб.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

28.12.2022 между ТСЖ «Наш дом» и ФИО1 был заключен договора на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать ООО «Сигма-Юг» юридические услуги по взысканию суммы задолженности с ООО «Сигма-Юг».

Стоимость юридических услуг установлена в размере 10 000 руб., истцом была оплачена, что подтверждается отметкой в акте выполненных работ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанций (изучены документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое заявление, выполнен расчет пени и процентов; подано исковое заявление в суд, осуществлялось представление интересов Общества в суде первой инстанции; подготовлены уточнения заявленных исковых требований).

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание, тот факт, что исковые требования ТСЖ «Наш дом» были удовлетворены, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Сигма-Юг» в пользу ТСЖ «Наш дом» расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истцом ТСЖ «Наш дом» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 893руб., что подтверждается платежным поручением № 56 от 14.02.2022.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 893руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 71 652руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 684,13руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 893руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко