Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А56-46413/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46413/2018
28 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОСТОР ГРУПП"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОСТОР ГРУПП"ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНГАЗСЕРВИС" (адрес: Россия 614000, г Пермь, Пермский край, ул Советская 51/ОФИС 300, ОГРН: 1125902003798);

о взыскании 2 030 000руб.

при участии

- от истца: конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Простор групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 580 000руб. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 19.06.2015г. и 450 000руб. задолженности по договору купли-продажи от 30.06.2015г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2015г., истец (продавец) продал ответчику (покупателю) автомобиль-фургон марки «АФ-47434А», 2010 года изготовления, VIN <***>, двигатель №А443402, цвет белый, что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств №00000000002 от 06.08.2015г., копия которого представлена в материалы дела.

Цена продаваемого автомобиля, согласно п.3.1 договора, составляет 1 580 000руб.

В соответствии с п.3.2 договора, покупатель производит оплату указанной в п.3.1 договора суммы безналичным платежом при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату приобретенного автомобиля не произвел, в связи с чем задолженность составила 1 580 000руб.

30.06.2015г. между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец, продавец по договору, продал ответчику (покупателю) Штабелер ОМ carelli elevatori, серии CL (оборудование), что подтверждается представленным в материалы дела актом о приеме-передаче объекта основных средств №00000000001 от 07.07.2015г.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость продаваемого оборудования составляет 450 000руб., которую ответчик (покупатель) обязался оплатить безналичным платежом в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (п.2.2).

Ответчик оплату полученного оборудования не произвел, в связи с чем задолженность составила 450 000руб.

Таким образом, общая сумма задолженность по договорам купли-продажи составила 2 030 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Регионгазсервис» в пользу ООО ГК «Простор групп» 2 030 000руб. задолженности.

2. Взыскать с ООО «Регионгазсервис» в доход Федерального бюджета 33 150руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.