Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А70-21846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21846/2020
г. Тюмень
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр помощи населения» о взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: не явка, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт» (далее – общество «Жилищный стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр помощи населения» (далее – общество «УК ЦПН», ответчик) о взыскании 49 025 руб. – задолженности по сублицензионному договору № 579/2019 от 22.10.2019, 5 359 руб. 97 коп. – неустойки за период с 11.02.2020 по 22.09.2020, с последующим начислением неустойки, из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 175 руб.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 1232, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению платы за пользование лицензией по сублицензионному договору № 579/2019 от 22.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между обществом «Жилищный стандарт» (лицензиат) и обществом «УК ЦПН» (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № 579/2019 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого лицензиат, действуя в соответствии с требованиями ст. 1238 ГК РФ обязуется предоставить сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в Приложениях к нему, следующего ПО: программа для ЭВМ «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015684578 от 19 ноября 2018 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) и обеспечить работоспособность ПО (техническую поддержку), адаптацию, и модификацию ПО), а сублицензиат обязуется оплатить лицензиату вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункта 1.3 договора лицензиат предоставляет сублицензиату (в т.ч. его Конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) Программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения Программы посредством ее запуска сублицензиатом и исключительно для самостоятельного использования сублицензиатом.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей сублицензиату право использовать ПО, указанное в пункте 1.1 договора, составляет 5 000 руб. за каждый месяц, начиная с четвертого месяца и до даты окончания срока действия договора. В случае установки ПО на виртуальном сервере лицензиата в облаке #cloudМТС к платежу за право использования ПО, указанному выше, добавляется платеж за размещение ПО в размере 1 695 руб. в месяц. Общее вознаграждение за предоставление лицензии определяется суммой ежемесячных платежей в течение срока действия настоящего договора с учетом периодов их увеличения по инициативе лицензиата, в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора. Первый платеж за использование ПО/Модуля ПО производится в сумме, исчисленной пропорционально количеству дней со дня истечения 3 календарных месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора до последнего календарного дня этого месяца, в течение 10 дней по окончании указанного периода. Последующие ежемесячные платежи подлежат уплате сублицензиатом в пользу лицензиата не позднее 10 числа каждого месяца следующего за оплачиваемым, на основании полученного от лицензиата счета. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет лицензиата (пункт 5.1 договора).

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии от 22.10.2019 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использование модулей Программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность.

По не оспоренному утверждению истца, по состоянию на 22.09.2020 у общества «УК ЦПН» образовалась просроченная задолженность по указанному договору перед обществом «Жилищный стандарт» в общем размере 49 025 руб. за период с января по август 2020 года.

Пунктом 5.1.2 договора установлен срок оплаты - не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на основании полученного от лицензиата счета.

Обозначенный срок общество «УК ЦПН» систематически нарушает, обязательства по оплате систематически не исполняет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования ПО по сублицензионному договору было предусмотрено по лицензионному договору № 1 от 30.04.2015 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование ПО путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу общества «УК ЦПН», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Поскольку ответчик плату за пользование программным обеспечением и модулем не оплатил, доказательства оплаты долга суду не предоставил (статьи 9, 65 АПК РФ), руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца к ответчику о взыскании 49 025 руб. по сублицензионному договору № 579/2019 от 22.10.2019 за период – январь, февраль, март , апрель, май, июнь, июль, август 2020 года подлежащим удовлетворению в порядке статей 309, 310, 1238 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 5 359 руб. 97 коп. за период с 11.02.2020 по 22.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом 5 договора, лицензиат вправе потребовать от сублицензиата, а сублицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.


Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно. Представленный расчет истца ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2020 о необходимости оплаты задолженности по договору. Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена.

Судом установлено, что условие о сроках оплаты денежных средств было включено в договор и известно ответчику, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате денежных средств в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 359 руб. 97 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 23.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 23.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 23.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр помощи населения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт» 49 025 руб. – долга, 5 359 руб. 97 коп. – неустойки за период с 11.02.2020 по 22.09.2020, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 175 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья


Петренко О.В.