Решение от 8 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18545/2025
г. Хабаровск
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «26» марта 2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 11)

о взыскании 3 953 638 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № ДКРС-114Д от 11.03.2025, диплом о высшем образовании;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 38-26 от 30.12.2025, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (далее – «ответчик») о взыскании неустойки в размере 3 953 638 руб. 98 коп., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.02.2026 на 11 часов 00 минут.

Истец настаивал на заявленных требованиях в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование пояснил, что ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД» согласилась с объемами и сроками выполненных ООО «УК БСМ» работ. Вместе с тем, в ходе выполнения работ были выявлены обстоятельства, которые непосредственно оказывали влияние на исполнение подрядчиком обязательств по договору в согласованные сроки. К данным обстоятельствам, в частности, относятся:

- предоставление истцом актуального графика поставки оборудования на спорный объект, (письмо № УК-47/к от 04.04.2023 г.);

- необходимость в предоставления истцом проектного решения по укладке инвентарных пролетных строений, (письмо № 122/к от 07.06.2023 г.);

- в ходе производства работ возникла необходимость предоставления истцом ответчику актуальных смет, (письмо № УК-56СДО от 29.05.2023 г.);

- в ходе производства работ возникла необходимость внесения в рабочую документацию корректировок (письмо № УК-146/К от 04.07.2023 г.);

- в ходе производства работ возникла необходимость в согласовании применения разгружающих пролетных строений (письмо № № УК-1359/Х от 20.02.2023 г.);

- в ходе производства работ возникла необходимость в приостановке производства работ в связи с несоответствиями между отметками рельефа местности (письмо № УК-2739/Х от 29.03.2023 г.);

- в ходе производства работ возникла необходимость в производстве дополнительных работ (письмо № УК-3571/Х от 20.04.2023 г.);

- в ходе производства работ возникла необходимость в производстве дополнительных работ (письмо № УК-4881/Х от 30.05.2023 г.);

- в ходе производства работ возникла необходимость в корректировке проектно-сметной документации (письмо № УК-2660/Х от 27.03.2023 г.);

- в ходе производства работ возникла необходимость в корректировке проектной документации в части неточности последовательности этапов работ (письмо № УК-77/К от 28.04.2023 г.). Из приведенных выше обстоятельств, подкрепленных перепиской истца и ответчика, исходит объективность отступления ответчика от календарного графика производства работ на спорном объекте. В ходе производства работ ответчиком на объекте возникали обстоятельства, которые требовали изменения хода производства работ, который требовал согласования с истцом и изменением технических решений, что невозможно было спрогнозировать до начала производства работ на объекте.

Указанные обстоятельства не зависят от подрядчика, находятся вне зоны ответственности последнего, и подлежат учету при определении оснований для применения мер ответственности стороны по договору и соответственно размера имущественной ответственности при наличии оснований. На основании вышеизложенного, у истца отсутствуют правовые основания для начисления штрафа за нарушения сроков выполнения работ в данный период. Кроме того, ответчик указал, что в случае удовлетворения заявленных требований в полном объёме, просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки

Кроме того, ответчик представил дополнительные пояснения, согласно которым указал, что у истца имеется встречное обязательство перед ответчиком по оплате неустойки в размере 1 826 774 руб. 61 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по объекту «Второй главный путь на перегоне Гурское - Почепта Дальневосточной железной дороги» по дополнительному соглашению № 30 от 18.10.2015 к договору № 28-07-2014 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД». На основании изложенного, ответчик не заявляя встречное исковое заявление, просил суд провести зачет неустоек на сумму 1 826 774 руб. 61 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании так же заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А73-18546/2025.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства возражал

Определением суда от 04.02.2026 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» об объединении дел № А73-18545/2025 и А73-18546/2025 в одно производство отказано.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а так же дополнительные пояснения.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 между Открытым акционерным обществом «РЖД» (далее – «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (далее - «подрядчик») заключен договор № 28-07-2014, согласно пункту 1.1 которого, в соответствии с протоколом № 302 заседания конкурсной комиссии ОАО «РЖД» от 25.07.2014 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» по строительству (реконструкции) объектов, в соответствии с Приложением № 1, в том числе завершить выполнение работ и сдать объект «Второй главный путь на перегоне Гурское – Почепта Дальневосточной железной дороги».

Согласно пункту 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 209 от 27.08.2025 г.) Общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком определена в соответствии с протоколом №302 заседания Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» от 25.07.2014г (Приложение №2) и составляет – 395 859 384 237,96, кроме того НДС 18% - 4 259 734 211,88 (Четыре миллиарда двести пятьдесят девять миллионов семьсот тридцать четыре тысячи двести одиннадцать рублей 88 копеек), НДС 20% - 74 374 093 509 руб. 39 коп. Всего с учётом НДС - 120 951 089 431,27 (сто двадцать миллиардов девятьсот пятьдесят один миллион восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать один рубль 27 копеек).

Всего с учетом НДС- 474 493 211 959 руб. 23 коп.

Согласно календарному графику производства работ стоимость работ, подлежащих выполнению в мае 2023 г. на объекте: объект «Второй главный путь на перегоне Гурское – Почепта Дальневосточной железной дороги» составляет 180 411 787 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость работ по комплексу, в том числе по каждому объекту строительства, выполняемых подрядчиком в текущем и последующих годах, определяется Приложением № 3 к настоящему договору в пределах выделенных объемов финансирования инвестиционной программы ОАО «РЖД» с обязательным составлением ведомости договорной цены и календарного плана по каждому титулу (объекту), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.5 договора стоимость работ по договору включает в себя все расходы подрядчика по выполнению работ, с учетом затрат на непредвиденные работы и затраты. Стоимость договора является неизменяемой на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 4.2.1 договора, подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

Подпунктом 4.2.4 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ, и сдать комплекс заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного комплекса.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 254 от 28.02.2023) общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, составляет:

Начало производства комплекса работ: с момента заключения договора.

Окончание производства комплекса работ: декабрь 2025 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.02.2023 № 249 к договору сторонами утвержден календарный график производства работ на 2023 год по объекту «Второй главный путь на перегоне Тулучи - Акур Дальневосточной железной дороги».

В календарных графике Объекта содержатся определенные условия о работах - конкретные этапы выполнения работ, поэтапное окончание работ, объем, стоимость, качественные и количественные характеристики и показатели по каждому виду работ в пределах этапа финансирования.

Как следует из пункта 16.2 договора, при нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам Работ (срыв календарного плана работ), заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.

Согласно пункту 21.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 243 от 26.12.2022), в соответствии с протоколом конкурсной комиссии ОАО «РЖД» № 639 от 19 июля 2022г. подрядчик обязуется поставить и передать, а заказчик принять и оплатить оборудование, именуемое в дальнейшем «Товар». Наименование и количество товара определяются в спецификации поставки оборудования по каждому объекту строительства., которые будут введены в действие отдельными дополнительными соглашениями к настоящему договору. Срок поставки товара определяется в графиках поставки оборудования по каждому объекту строительства, которые будут введены в действие отдельными дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Пунктом 21.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 243 от 26.12.2022), поставка товара осуществляется до места назначения (объекта строительства), которое указывается в спецификации поставки оборудования, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Факт поставки товара оформляется подписанием сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее - накладная ТОРГ-12). Факт приемки подрядчиком оборудования в монтаж оформляется подписанием сторонами акта о приемке - передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15 (далее - Акт ОС-15).

Согласно пункту 21.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 243 от 26.12.2022), заказчик производит оплату поставляемого товара в следующем порядке:

- 98% от стоимости товара поставленного по настоящему договору товара производится после предоставления полный комплект документов, предусмотренного в пункте 21.9. договора, оплачивается в течение 60 (шестидесяти) календарных дней. Документы принимаются заказчиком от подрядчика по реестру (опись, сопроводительное письмо) с обязательной отметкой представителя заказчика, содержащей дату их получения.

- 2% от стоимости товара являются гарантийным удержанием и их оплата производится согласно п. 21.8.

Согласно календарному графику производства работ стоимость работ, подлежащих выполнению в мае 2023 г. составила 180 411 787 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела подрядчиком в мае 2023 г. выполнены работы по спорному договору на общую сумму 48 623 821 руб. 20 коп. что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2023 № 12, а так же актами от 31.05.2023 № 202 в размере 1 092 031 руб. 00 коп., от 31.05.2023 № 203 на сумму 8 870 209 руб. 00 коп., от 31.05.2023 № 204 на сумму 9 757 777 руб. 00 коп., от 31.05.2023 № 205 на сумму 2 758 847 руб. 00 коп., от 31.05.2023 № 206 в сумме 5 492 635 руб. 00 коп., от 31.05.2023 № 207 на сумму 4 413 560 руб. 00 коп., от 31.05.2023 № 208 на сумму 8 134 792 руб. 00 коп.

Поскольку подрядчиком были нарушены обязательства по договору в части сроков выполнения работ на объекте в мае 2023 года, предусмотренных календарным графиком, утвержденным в соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2023 № 254 к договору на 2023 год по объекту «Второй главный путь на перегоне Гурское – Почепта Дальневосточной железной дороги», 08.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-18097/ДКРС ХАБАР с требованием оплатить начисленную неустойку в размере 3 953 638 руб. 98 коп. за период с 01.06.2023 по 31.06.2023, предусмотренную пунктом 16.2 договора.

В адрес истца поступил ответ на указанную претензию от 27 марта 2024 г. № УК-102/ОСПР в связи с несогласием с выставлением штрафных санкций.

Поскольку претензия осталась неисполненной, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 16.2 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв календарного плана работ), заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету, общий размер неустойки составляет 3 953 638 руб. 98 коп. за период с 01.05.2023 по 31.06.2023.

Согласно календарному графику производства работ на 2023 год ответчик должен был выполнить работы на объекте «Второй главный путь на перегоне Гурское – Почепта Дальневосточной железной дороги» в следующем объеме:

- в мае 2023 в размере 180 411 787 руб. 20 коп., начислена неустойка за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 (30 дней просрочки) в размере 3 953 638 руб. 98 коп., исходя из суммы выполненных работ работы выполненных на сумму 48 623 821 руб. 20 коп.

В подтверждение частичного выполнения работ в указанный период истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик ссылался относительно отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ.

При этом судом отклоняет указанный довод ввиду следующего.

В письме № № УК-47/к от 04.04.2023 г., № № 122/к от 07.06.2023 г., № УК-56СДО от 29.05.2023 г., № УК-1359/Х от 20.02.2023 г., № УК-2739/Х от 29.03.2023 г., № УК-3571/Х от 20.04.2023 г., № УК-4881/Х от 30.05.2023 г., УК-2660/Х от 27.03.2023 г.) ответчик ссылался на выявление существенных ошибок в сметной документации по объекту «Второй главный путь на перегоне Гурское – Почепта Дальневосточной железной дороги», при этом указанные письма не относятся к спорному периоду, неустойка начислена за период с 01.06.2023 по 30.06.2023.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что указанные в письмах обстоятельства препятствовали выполнению именно спорных работ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Положения статей 716 и 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, установив, что ответчик не приостанавливал выполнение работ по договору в связи с выявлением обстоятельств, которые создали невозможность ее завершения в срок, не отказывалось от исполнения договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения подрядчика от ответственности по правилам статей 406, 716 и 719 ГК. Подрядчик, являясь специализированной строительной организацией, предоставляющей гарантию качества результата выполненных работ, должен проявлять должную осмотрительность на предмет возможности достижения результата работ по договору, и соблюдать требования пункта 1 статьи 716 ГК РФ.

Согласно представленному расчету общий размер неустойки составляет 3 953 638 руб. 98 коп. за период 01.06.2023 по 31.06.2023.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

При этом, ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований, заявил о зачете встречных однородных требований в размере 1 826 774 руб. 61 коп., со ссылкой на нарушение истцом встречных обязательств по оплате выполненных работ и оплате поставленного оборудования в установленный договором.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

Как следует из материалов дела, 18.10.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 30, которым пункт 3.4 спорного договора изложили в следующей редакции: заказчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены и годового лимита финансирования, утвержденного в титульном списке на строительство объекта. По объектам, финансирование которых осуществляется за счет собственных средств ОАО «РЖД»:

- по работам, сданным подрядчиком по актам и принятым заказчиком до 20-го числа (включительно) отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после принятия работ заказчиком;

- по работам, сданным подрядчиком по актам и принятым заказчиком после 20-го числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 70 (семидесяти) календарных дней после принятия работ заказчиком.

Согласно пунктам 3.4., З.4.1., 3.4.2. договора, заказчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ после подписания акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены и годового лимита финансирования, утвержденного в титульном списке на строительство объекта, в следующем порядке: по работам, сданным подрядчиком по актам и принятым заказчиком до 20-го числа (включительно) отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после принятия работ заказчиком. По работам, сданным подрядчиком по актам и принятым Заказчиком после 20- го числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 40 (сорока) календарных дней после принятия работ заказчиком.

Пунктом 21.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 243 от 26.12.2022), поставка товара осуществляется до места назначения (объекта строительства), которое указывается в спецификации поставки оборудования, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Факт поставки товара оформляется подписанием сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее - накладная ТОРГ-12). Факт приемки подрядчиком оборудования в монтаж оформляется подписанием Сторонами Акта о приемке - передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15 (далее - Акт ОС-15).

Представленными в материалы дела ответчиком актами по форме КС-3 № 14 от 15.07.2023 на сумму 90 549 руб. 65 коп., № 13 от 30.06.2023 на сумму 26 708 029 руб. 39 коп., № 14 от 15.07.2023 на сумму 4 352 987 руб. 52 коп., № 14 от 15.07.2023 на сумму 4 84 939 руб. 84 коп., № 14 от 15.07.2023 на сумму 6 790 руб. 22 коп., № 14 от 15.07.2023 на сумму 5 497 руб. 56 коп., № 14 от 15.07.2023 на сумму 169 руб. 34 коп., № 18 от 15.11.2023 на сумму 3 177 90 руб. 74 коп., № 18 от 15.11.2023 на сумму 4 243 289 руб. 06 коп., № 18 от 15.11.2023 на сумму 5 818 454 руб. 04 коп., № 38 от 30.09.2023 на сумму 16 818 169 руб. 31 коп., № 38 от 30.09.2025 на сумму 174 637 руб. 18 коп. подтверждается факт выполнения работ на сумму 66 251 413 руб. 85 коп. ,и товарными накладными № 6170 от 15.12.2023 на сумму 25 264 руб. 01, № 6277 от 15.12.2023 на сумму 1 497 165 руб. 60 коп., подтверждается факт поставки подрядчикам в адрес заказчика оборудования на сумму 5 161 366 руб. 39 коп.

Согласно пункту 16.9. договора при задержке расчетов за выполненные работы подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен ответчиком, исходя из количества дней просрочки, в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ и поставленного оборудования за каждый день просрочки, что составляет 1 826 774 руб. 61 коп.

Поскольку ответчиком при расчете неустойки допущена арифметическая ошибка по акту КС-3 № 14 на сумму 35 497 руб. 56 коп., суд произвел перерасчет неустойки по указанному акту, а так же проверив расчет общей суммы неустойки, признал верным размер неустойки 1 792 852 руб. 14 коп.

На основании изложенного, поскольку судом установлена правомерность заявленных требований со стороны подрядчика, требование по обязательствам на сумму 1 792 852 руб. 14 коп. подлежит прекращению в соответствии со статьей 410 ГК РФ путем зачета встречных однородных требований после принятия иска к производству.

Ответчиком так же заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, просил произвести расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ действовавшей в период просрочки.

При этом, доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление не свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в заявленном размере, исчисленной из согласованного сторонами в спорных договорах размера, относится к исключительному случаю и может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Кроме того, согласованный сторонами размер неустойки 0,1% используется сторонами при осуществлении хозяйственной деятельности, отвечает критериям разумности и обоснованности. При этом, снижение размера неустойки по требованию ответчика приведет к нарушению баланса интересов сторон, принимая во внимание встречное требование ответчика к истцу, рассчитанное так же исходя из размера неустойки 0,1%.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной и не усматривает оснований для ее снижения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, таким образом требование о взыскании неустойки в размере в размере 3 953 638 руб. 98 коп., подлежит удовлетворению частично в размере 2 160 786 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 83737 от 12.11.2025 в сумме 143 609 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 78 487 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 2 160 786 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 78 487 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева