Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А66-4836/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-4836/2016 г.Тверь 12 сентября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2017 года) Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей от истца - ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", г. Нелидово Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», город Москав, о взыскании 825 191-71 рублей, Акционерное общество "ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО", город Москва (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", город Нелидово (далее ответчик, Общество, Управляющая компания) о взыскании 802 543-12 рублей, в том числе 801 094-03 рублей задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в марте 2016 года, 1 449-09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.04.2016 - 26.04.2016 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства. Определением от 04 июля 2016 года арбитражным судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (<...>). В процессе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство Акционерного общества об изменении оснований исковых требований на взыскание 1 468-67 рублей пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", об уменьшении размера исковых требований до 825 191-71 рублей. В судебном заседании 7 сентября 2017 года судом удовлетворено ходатайство Акционерного общества об уменьшении размера исковых требований до 817 286-71 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания. В окончательном виде дело рассматривается исходя из требований к Обществу о взыскании 817 286-71 рублей, в том числе: 638 522-34 рублей задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в марте 2016 года, 178 764-37 рублей пени за период с 19 апреля 2016 года по 15 июня 2017 года, начисленных по абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пени за период с 16 июня 2017 года по день фактической оплаты задолженности Ответчик с иском не согласился, указывая на то, что расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды произведен Акционерным обществом за спорный период на основании показаний общедомовых приборов учета, часть которых установлена за пределами балансовой и эксплуатационной ответственности многоквартирных домов, часть которых является неисправной; по мнению ответчика, приборы учета в многоквартирных домах не были допущены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, поэтому их показания не могут быть использованы при расчете платы за электроэнергию, ответчик заявляет, что приборы учета, установлены сетевой организацией самостоятельно и за свой счет без согласования с ответчиком и без его уведомления. Кроме того, Общество заявляет, что часть домов не находится в его управлении. Истец с возражениями ответчика не согласился, указал на то, что расчет скорректирован, адресный список уточнен, два дома, которые не находились в спорном периоде в управлении из расчета исключены. Третье лицо согласилось с правомерностью заявленных требования, ссылаясь на то, что приборы учета были установлены сетевой организацией ООО «Тверьоблэлектро» в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим обязанность собственников помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009 года оснастить свои дома общедомовыми приборами учета воды, тепловой и электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета воды и электрической энергии и ввести установленные приборы в эксплуатацию в срок до 1 июля 2012 года и пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии; установленные приборы учета приняты в качестве расчетных, что подтверждено сложившейся судебной практикой. Кроме того, третье лицо указывает на то, что сетевой организацией проведена проверка приборов учета, которая подтвердила их исправность и пригодность для эксплуатации. Из материалов дела следует, что приказом Минэнерго России от 27 октября 2014 года № 780 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» закрытому акционерному обществу «Транссервисэнерго» присвоен статус Гарантирующего поставщика электрической энергии в городах Нелидово, Торопец, Андреаполь и Западная Двина. В соответствии с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 Акционерное общество 18 февраля 2016 года направило Управляющей компании договор энергоснабжения для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах г. Нелидово Тверской области коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды. Договор Управляющей компанией подписан не был. В период март 2016 года Акционерным обществом производилась продажа электрической энергии Управляющей компании для помещений мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. На оплату энергии ответчику направлен счет №01084/06 от 31 марта 2016 года, акт приема-передачи №571/Н от 31 марта 2016 года, счет-фактура №01084/06 от 31 марта 2016 года, расшифровка объемов и стоимости электроэнергии за март 2016 года. В нарушение договорных обязательств Управляющая компания не оплатила своевременно электрическую энергию, поставленную в спорном периоде, что послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности. Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 6 мая 2011 года (далее Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом. Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Кроме того, частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности только в случае осуществляющие непосредственное управление таким домом. Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Положениями части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части14 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение. В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124. Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанностью управляющей организации является предоставление всех коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении такой организации и оплата соответствующего вида коммунального ресурса поставляемого ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, отсутствие в конкретном случает у ответчика письменного договора энергоснабжения не освобождает его от обязанности оплатить стоимость электрической энергии поставленной Гарантирующим поставщиком на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в непосредственном управлении. Между спорящими сторонами имеют место фактические договорные отношения, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2017 года по делу №А66-3054/2016. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, объем поставленного ресурса возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из имеющихся в материалах дела документов следует и не оспаривается сторонами, что Акционерное общество в спорный период поставляло электроэнергию в многоквартирные дома, которыми управлял ответчик. В письменном отзыве Общество указывает на наличие разногласий по адресному списку многоквартирных жилых домов, однако документального подтверждения возражений суду не предоставляет. В свою очередь Акционерное общество, проверив возражения ответчика, произвело корректировку, исключив из расчета два многоквартирных дома по ул. Куйбышева, 14; ул. Кирова, 39. Спор между сторонами возник также в отношении обоснованности расчета объема электропотребления. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что приборы учета в многоквартирных домах установлены в отсутствие технической возможности их установки и их показания не могут быть использованы при расчете платы за электроэнергию, ответчик заявляет, что приборы учета не были допущены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, установлены сетевой организацией самостоятельно и за свой счет без согласования с ответчиком и без его уведомления, нарушен порядок их установки, приборы учета установлены не границе балансовой принадлежности. Как указывалось выше обязанность управляющей компании приобретать и оплачивать электроэнергию, поставляемую в места общего пользования многоквартирных домов, вытекает из положений статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определяют порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Граница балансовой принадлежности сетей исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации располагается на вводе в жилой дом (абзац второй пункта 7 Правил N 307, пункт 21 Правил N 354), а потому для правильного определения количества поставленного в жилой дом коммунального ресурса, в том числе на общедомовые нужды, абоненту необходимо иметь общедомовые приборы учета. В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009 года (дата вступления в силу названного Закона), обязаны были оснастить свои дома общедомовыми приборами учета воды, тепловой и электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета воды и электрической энергии и ввести установленные приборы в эксплуатацию в срок до 1 июля 2012 года. С этого момента вплоть до 1 июля 2013 года указанные приборы учета подлежали принудительной установке. Как видно из материалов дела, в управлении ответчика в спорном периоде находились многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета. Факт оборудования многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами допуска приборов учета в эксплуатацию, составленными обществом с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», актами проверки расчетных приборов учета. Доводы Общества о невозможности использования приборов учета по причине их установки не на границе балансовой принадлежности, судом отклоняются. В соответствии с пунктом 144 Положений № 442 отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Ответчик надлежащих доказательств невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учета в расчетах за электроэнергию не представил. Кроме того, правомерность расчета исходя из показаний установленных приборов учета установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2017 по делу №А66-3054/2016. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, для лиц, участвовавших в завершенном процессе по делу №А66-3054/2016, преюдициальны все без исключения обстоятельства, установленные судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения этого дел. Поскольку все лица, участвующие в настоящем деле, являлись участниками процесса по делу №А66-3054/2016, то установленные в мотивировочных частях судебных актов конкретные факты имеют для них преюдициальное значение. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные факты, но и запрет на их опровержение, в связи с чем судом принимаются установленные судом факты по правомерности определения истцом объема поставленной электроэнергии исходя из показаний приборов учета. В этой связи расчет объема подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды обоснованно определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям прибора учета) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета) с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Подпунктом «ж» пункта 31 Правил №354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. Из анализа указанных нормы следует, что обязанностью Управляющей компании является определение количества поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома, в том числе собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. В судебное заседание Управляющей компанией не представлены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета по каждому многоквартирному жилому дому, за весь спорный период. Данные, представленные истцом, не опровергнуты надлежащими доказательствами. Возражения ответчика, касающиеся отсутствия технической возможности установки коллективных приборов учета электрической энергии по причине неудовлетворительного состояния сетей энергоснабжения домов, нарушения порядка их установки, невозможности использования показаний коллективных приборов при расчете платы за электроэнергию судом оцениваются критически, как не основанные на фактических обстоятельствах. Приборы учета в спорных многоквартирных домах были установлены сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро». Доказательств того, что в период установки приборов учета у ответчика имелись какие-либо замечания, материалы дела не содержат. Напротив представленными в материалы дела актами проверки расчетных приборов учета, проведенной сетевой организацией «Опора» в присутствии представителей гарантирующего поставщика, подтверждена исправность данных приборов учета и их пригодность для осуществления расчетов за электроэнергию. С учетом изложенного, суд принимается расчет объема электрической энергии, представленный Акционерным обществом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в полном объеме, требования Акционерного общества о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 638 522-34 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 19 апреля 2016 года по 15 июня 2017 года, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату энергии, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки. Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен. Расчет неустойки, взыскиваемый Акционерным обществом, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки 178 764-37 рублей пени за период с 19 апреля 2016 года по 15 июня 2017 года не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца. На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Исковые требования удовлетворяются в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", г. Нелидово Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Транссервисэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 января 2003 года) 638 522-34 рублей задолженности, 178 764-37 рублей пени за период с 19 апреля 2016 года по 15 июня 2017 года, всего: 817 286-71 рублей, пени, начисленные за период с 16 июня 2017 года на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты задолженности, а также 19 051 рублей расходов по уплате государственной пошлины; - в доход федерального бюджета 295 рублей государственной пошлины в установленном порядке. Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья Н.А. Борцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО" (ИНН: 7710430593 ОГРН: 1037700058417) (подробнее)Ответчики:ООО "Дирекция единого заказчика" (ИНН: 6912008858 ОГРН: 1056912012607) (подробнее)Судьи дела:Борцова Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|