Решение от 24 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78419/2025
25 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

о взыскании,

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола помощником судьи С.В. Куликовым,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО СБЫТЭНЕРГО,

третьи лица: АО «МОСОБЛЭНЕРГО», ПАО «РОССЕТИ МР», ПАО «ФСК-РОССЕТИ»

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2025, паспорт РФ.

от ответчика: не явился, извещен.

от ПАО «РОССЕТИ МР»: ФИО2 по доверенности от 08.08.2025, паспорт РФ.

от иных третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СБЫТЭНЕРГО» (ответчик) при участии третьих лиц, о взыскании задолженности по договорам № 5010002017328 от 11.04.2025, № 50090002011189 от 01.05.2025, № 50090002011190 от 01.05.2025, № 50130002017405 от 27.05.2025, № 50100002015000 от 09.01.2025, № 5010002018565 от 27.05.2025, № 50060002010375 от 09.01.2025, № 50140002999235 от 10.04.2025, № 50150002018565 от 10.03.2025 за период 05.2025 – 06.2025 в размере 12 293 695,16 руб., неустойки за период с 19.06.2025 по 13.08.2025 в размере 926 578,12 руб.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание явились, представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца заявляет ходатайство об уточнении исковых требований. Суд принимает уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Соответственно, заявленными требованиями следует считать о взыскании задолженности по договорам № 5010002017328 от 11.04.2025, № 50090002011189 от 01.05.2025, № 50090002011190 от 01.05.2025, № 50130002017405 от 27.05.2025, № 50100002015000 от 09.01.2025, № 5010002018565 от 27.05.2025, № 50060002010375 от 09.01.2025, № 50140002999235 от 10.04.2025, № 50150002018565 от 10.03.2025 за период 05.2025 – 06.2025 в размере 6 793 695,16 руб., неустойки за период с 19.06.2025 по 22.12.2025 в размере 2 219 826,12 руб.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договоры, в соответствии с которыми истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 793 695,16 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно изложенной позиции третьих лиц, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие либо обстоятельства по спору не оспаривал, надлежащих доказательств оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 19.06.2025 по 22.12.2025 в размере 2 219 826,12 руб. (с учетом удовлетворённого судом ходатайства об изменении исковых требований в части суммы неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, признает его правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а требование в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СБЫТЭНЕРГО в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму долга в размере 6 793 695,16 руб., неустойку в размере 2 219 826,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 357 203 руб.

Взыскать с ООО СБЫТЭНЕРГО в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 932 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья А.Е. Костяева