Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А04-6099/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6099/2017
г. Благовещенск
05 сентября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
индивидуальному предпринимателю ФИО3

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 272 263 руб. 54 коп.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: ФИО4 – довер. от 19.04.2017 №б/н, сроком на 1 год;

Ответчик: не явился, извещен в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 272 263 руб. 54 коп., в т.ч. основного долга по договору поставки от 18.03.2015 №12/2015 в сумме 251 668 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2016 по 26.06.2017 в сумме 20 595 руб. 54 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним, как поставщиком и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки от 18.03.2015 №12/2015, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно по товарно-транспортным накладным в период с 06.05.2016 по 28.09.2016 поставил товар – продукты в ассортименте на общую сумму 308 905 руб. 38 коп.

Однако, ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 251 668 руб. 03 коп.

Гарантийным письмом от 31.01.2017 №3 ответчик обязался образовавшуюся задолженность погасить до 28.02.2017.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 18.07.2017, от 08.08.2017 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом, как поставщиком и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки от 18.03.2015 №12/2015, по условиям которого поставщик обязался поставить товар в собственность, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить полученный товар (п.1.1. договора).

Ассортимент, наименование продукции на момент заключения договора указаны в Спецификациях (п.1.2. договора).

Цена устанавливается на основании действующей спецификации поставщика на момент доставки продукции (п.2.1. договора).

Расчеты за поставленный товар между сторонами производится платежными поручениями путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо за наличный расчет, на условиях 100% предоплаты, либо постоплаты, либо по факту получения товара (п.2.3. договора).

Истец по товарно-транспортным накладным в период с 06.05.2016 по 28.09.2016, в т.ч. №№: ЗЕЯ00008794 от 06.05.2016, ЗЕЯ00013080 от 24.06.2016, ЗЕЯ00018738 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018739 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018745 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018930 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018933 от 31.08.2016, ЗЕЯ00021487 от 30.09.2016, ЗЕЯ00023345 от 21.10.2016, ЗЕЯ00023352 от 21.10.2016; ЗЕЯ00018728 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018731 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018733 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018734 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018737 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018741 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018742 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018743 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018769 от 31.08.2016, ЗЕЯ00020329 от 19.09.2016, ЗЕЯ00021020 от 26.09.2016, ЗЕЯ00021027 от 26.09.2016, ЗЕЯ00018929 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018932 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018965 от 31.08.2016, ЗЕЯ00019686 от 09.09.2016; ЗЕЯ00018936 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018937 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018938 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018947 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018952 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018954 от 31.08.2016, ЗЕЯ00018959 от 31.08.2016, ЗЕЯ00021159 от 28.09.2016, ЗЕЯ00011530 от 09.06.2016 поставил товар – продукты питания в ассортименте на общую сумму 308 905 руб. 38 коп.

Однако, ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 251 668 руб. 03 коп.

Гарантийным письмом от 31.01.2017 №3 ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность до 28.02.2017.

Возражений по представленным документам от сторон не поступило.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки от 18.03.2015 №12/2015 в сумме 251 668 руб. 03 коп.

Истцом согласно п.6.7. договора и ст.395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 07.05.2016 по 26.06.2017 в сумме 20595 руб. 54 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для возврата денежных средств, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 07.05.2016 по 26.06.2017 в сумме 20595 руб. 54 коп., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №1839 от 11.07.2017 в сумме 8445 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет, следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в сумме 8445 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 18.03.2015 №12/2015 в сумме 251 668 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2016 по 26.06.2017 в сумме 20595 руб. 54 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8445 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов