Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А07-5146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5146/22
г. Уфа
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022

Полный текст решения изготовлен 18.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "ДорЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество ИК "ДорЛидер") к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Сириус") о взыскании 3 601 655 руб. долга по контракту от 29.05.2021 №15, 202 517 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 20.02.2022, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, представительские расходы


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.05.2021;

от ответчика: о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Общество ИК "Дорлидер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Сириус" о взыскании 3 601 655 руб. долга по контракту от 29.05.2021 №15, 202 517 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 20.02.2022, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, представительские расходы.

Определением от 04.03.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на требования суда, не представил. При этом о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом: копия определения от 04.03.2022, направленная по юридическому адресу ответчика, вручена ему 24.03.2022, что подтверждается соответствующим уведомлением органа связи о вручении почтовых отправлений.

Суд полагает, что с даты принятия иска к производству (04.03.2022) до судебного заседания 11.05.2022 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом ИК «Дорлидер» (исполнитель) и обществом «Сириус» (заказчик) заключен контракт от 29.05.2021 №15, по условиям которого исполнитель осуществляет работы по устройству асфальтобетонного покрытия автодороги Давлетово-Альмухаметово –а/д Объездная вокруг г. Магнитогорска в Абзелиловском районе Республики Башкортостан.

В пункте 1.2 контракта установлены сроки действия контракта: с момента подписания контракта до 25 июня 2021 года, в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость всех работ и услуг составляет 5 516 660 руб. 33 коп., в том числе НДС в размере 20%, что составляет 919 443 руб. 33 коп.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата производится исполнителем в течение 10 дней после завершения работ и подписания актов формы №КС-2, справки формы №КС-3, исполнительной документации, касающейся исполнения п. 1.1 контракта исполнителем.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2021 №1 на сумму 5 516 655 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

В подтверждение наличия и размера задолженности по оплате товара истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, согласно которому задолженность общества "Сириус" составляет 3 601 655 руб.

По данным истца, оплата произведена ответчиком частично, задолженность по оплате работ по договору составляет 3 601 655 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Сириус" обязанности по оплате выполненных работ, общество "ДорЛидер" направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия контракта от 29.05.2021 №15, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт от 29.05.2021 №15, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2021 №1 на сумму 5 516 655 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "ДорЛидер" в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом "Сириус", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «Сириус» по оплате работ составляет 3 601 655 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества "ДорЛидер" о взыскании 3 601 655 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 202 517 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 20.02.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ за период с 06.07.2021 по 20.02.2022 составляет 202 517 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 202 517 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, рассмотрев которой суд отмечает следующее.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.02.2022 по день фактического исполнения обязательства суд считает подлежащим удовлетворению с учетом положений Постановления № 497 от 28.03.2022.

При этом суд исходит из следующего.

01.04.2022 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 по 30.09.2022 года веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44)

Следовательно, в данный период проценты не начисляются, данное обстоятельство учитывается сторонами и службой судебных приставов при исполнении судебного акта.

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 21.02.2022 по день фактического исполнения обязательства с учетом положений Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.02.2022 №02/22-2, заключенный между ним (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по обращению заказчика в суд первой инстанции (арбитражный суд) с иском о взыскании с ООО "Сириус" задолженности по контракту №15 от 29 мая 2021 года на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия автодороги Давлетовов-Альмухаметово в Абзелиловском районе РБ.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался:

изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной и иной перспективе дела;

при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы Заказчика;

подготовить при содействии Заказчика документы, необходимые для подачи в суд (претензию, заявление в суд, при необходимости дополнения к заявлению, письменные объяснения по делу, письменные доказательства, ходатайства и т.п.) и подать их суд;

подготовить при содействии Заказчика пакет документов, необходимый для обращения в уполномоченные государственные или муниципальные органы (в случае возникновения такой необходимости; оговаривается отдельно с Заказчиком);

консультировать Заказчика по всем возникающим в связи исполнением указанного в п. 1 настоящего договора поручения вопросам;

подготовить при необходимости и подать в суд документы, необходимые для получения исполнительного листа и его направления в ФССП для принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 договора цена услуг составляет 40 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 40 000 руб. подтверждается платежным поручением от 16.03.2022 №28.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В данном случае представителем истца составлена и направлена претензия, составлен иск, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено и представлено в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов, принято участие в судебном заседании 11.05.2022.

При этом суд принимает во внимание, что часть указанных в договоре услуг фактически на момент распределения судебных расходов не оказывалась, а именно: действия по получению исполнительного листа.

Судом учтено, что расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

С учетом изложенного такие услуги как изучение документов, связанных спорной ситуацией, консультирование заказчика (пункт 2.2 договора), не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а расходы на оплату указанных действий не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Суд полагает, что категория спора не предполагает необходимости использования узкоспециальных познаний, по данной категории имеется обширная сложившаяся судебная практика, а объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора и его сложности, объема доказательственной базы, объема и характера проделанной представителем истца юридической работы, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика исходя из фактически оказанных представителем услуг и в разумных пределах – в сумме 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 021 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "ДорЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 601 655 руб. долга по контракту от 29.05.2021 №15, 202 517 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 20.02.2022, с продолжением начисления на сумму основного долга процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 21.02.2022 года до фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также 10 000 руб. в возмещение представительских расходов и 42 021 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещении представительских расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова