Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А53-28775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» февраля 2019 года Дело № А53-28775/2018


Резолютивная часть определения объявлена «21» февраля 2019 года

Полный текст определения изготовлен «22» февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, место жительства: <...>)

о признании несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника - представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2018;

от уполномоченного органа – представитель ФИО4 по доверенности от 31.05.2018;



установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 1 391 060,79 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 19.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.


В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд: включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 489 032,65 рублей из них: 1 357 330,83 рублей – недоимка, 131 701,82 рублей – пени.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил признать должника несостоятельной (банкротом).

Представитель должника в судебном заседании долг признал, просил сменить саморегулируемую организацию, утвердить в качестве финансового управляющего ФИО5 из числа членов НП «СРО АУ «Альянс», просил применить процедуру реализации имущества, без реструктуризации долгов, поскольку доходом должника является его пенсия.

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве).

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО2 поставлена на учет в Межрайонной инспекции МНС России № 12 по Ростовской области по месту жительства с присвоением идентификационного номера <***>.

Сумма задолженности ФИО2 по обязательным платежам по состоянию на 05.09.2018 составляет 1 391 060,79 рублей из которых: 1 379 939,19 рублей – недоимка, 11 121,60 рублей – пени, а именно:

- транспортный налог с физических лиц в размере 34 931,36 рублей, из которых: 29 298,43 рубль – недоимка, 5 632,93 рублей – пени;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 915 080,23 рублей, из которых: 872 024,16 рублей – недоимка, 43 056,07 рублей – пени;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 538 768,93 рублей, из которых: 455 794,22 рублей – недоимка, 82 974,71 рублей – пени;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 252,13 рублей, из которых: 214,02 рублей – недоимка, 38,11 рублей – пени;

Указанная задолженность образовалась в результате в результате неуплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014-2016 годы, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 гож, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 годы, транспортного налога за 2014-2016 годы.

В обоснование наличия указанной задолженности уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №42900 от 23.11.2017, № 66606 от 23.06.2018, №35066 от 16.02.2018, № 49841 от 06.12.2017, № 34645 от 14.07.2017, № 20248 от 27.12.2016, № 34941 от 14.10.2018.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности. В соответствии со ст. 48 НК РФ принято решение о взыскании задолженности через суд - на сумму 1538252,08 рублей, в том числе сумма по основному долгу — 1 525 914,82 рублей, пени -12337,26 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от11.04.2017 по делу № 2-3-215/2017, которым взыскана с ФИО2 в пользу МИФНС № 12 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу 9 784 рублей, 81,53 рублей – пени, по налогу на имущество физических лиц – 5 579 рублей - задолженность, 46,49 рублей – пени, по земельному налогу 139 710 рублей – задолженность, 1 164,25 рублей – пени.

Мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от 21.05.2018 по делу № 2-3-472/2018, которым взыскана с ФИО2 в пользу МИФНС № 12 по Ростовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц – 894 342,36 рублей - задолженность, 208 рублей – пени.

Мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от 13.03.2018 по делу № 2а-3-156/2018, которым взыскана с ФИО2 в пользу МИФНС № 12 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу 9 784 рублей, 1138,12 рублей – пени, по земельному налогу 143 030,98 рублей – задолженность, 7 775,95 рублей – пени.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.06.2016 по делу № 2а-3120/2016 взыскана с ФИО2 в пользу МИФНС № 12 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу 9 784 рублей, 34,98 рублей – пени, по земельному налогу 180 810 рублей – задолженность, 623,04 рублей – пени.

Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 – 2016 годы.

Согласно данным МИФНС № 12 по Ростовской области задолженность ФИО2 по обязательным платежам составляет 1 489 032,65 рублей из них: 1 357 330,83 рублей – недоимка, 131 701,82 рублей – пени.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден, задолженность не является текущей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 257 от 29 мая 2004 года «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и № 506 от 30 сентября 2004 года «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1,2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения всей просроченной задолженности в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по смыслу данной нормы арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании его ходатайства. Следовательно, данное ходатайство не может быть заявлено иными лицами, участвующими в деле.

В материалы дела представлено заявление должника о признании ее банкротом и введении реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Ввиду того, что заявление уполномоченного органа судом признается обоснованным, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости включения задолженности должника перед уполномоченным органом в третью очередь.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 2, пунктом 2 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по обязательным платежам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах требования заявителя в размере 1 391 060,79 рублей из которых: 1 379 939,19 рублей – недоимка, 11 121,60 рублей – пени, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Уполномоченный орган просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Должник просил сменить саморегулируемую организацию, утвердить в качестве финансового управляющего ФИО5 из числа членов НП «СРО АУ «Альянс».

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено на основании заявления уполномоченного органа, а не на основании заявления должника, оснований для замены саморегулируемой организации не имеется. Довод должника о дискреционных полномочиях суда по выбору кандидатуры арбитражного управляющего, основаны на неверном толковании норм права.

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО6 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Также должником заявлено ходатайство о применении при введении процедуры реализации имущества должника последствий, предусмотренных положениями части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При этом суд разъясняет должнику, что указанные последствия указаны в Законе о банкротстве и наступают в связи с введением процедуры банкротства, в связи с чем заявление отдельного ходатайства для наступления последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5. Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника судом установлено, что заявитель внес на депозитный счет суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру в общей сумме 25 000 рублей по платежному поручению № 645465 от 26.10.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком до 19.08.2019.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в размере 1 489 032,65 рублей из них: 1 357 330,83 рублей – недоимка, 131 701,82 рублей – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении пени в сумме 131 701,82 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14829, адрес для направления почтовой корреспонденции: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-на-Дону, а/я 177) из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 рублей за счет средств должника.

В удовлетворении ходатайства должника о замене саморегулируемой организации отказать.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «19» августа 2019 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №425.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Глухова