Определение от 1 февраля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об отказе в приостановлении исполнения судебных актов

№ Ф03-5/2026
02 февраля 2026 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Г.Х. Пономаревой

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Механизация 7»

о приостановлении исполнения решения от 04.09.2025, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025

по делу № А51-4657/2025 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймлизинг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>, эт. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизация 7»


(ОГРН 27.08.2020, ИНН <***>, адрес: 654027, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Новокузнецкий, г. Новокузнецк, р-н Центральный, пр-кт Курако, д. 22, эт. 1, пом. 3)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678960, республика Саха (Якутия), м.р-н Нерюнгринский, г.п. г. Нерюнгри, <...> зд. 9)

об изъятии и передаче предмета лизинга

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Механизация 7» обратилось

в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой


на решение от 04.09.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 по делу № А51-4657/2025 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство

о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.


Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Исполнение судебных актов также приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при условии предоставления лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов и не представил соответствующие доказательства. Предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение заявителем также не представлено.

Поскольку требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Механизация 7» не выполнены, основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Механизация 7» о приостановлении исполнения решения от 04.09.2025, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда

от 05.12.2025 по делу № А51-4657/2025 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Х. Пономарева