Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А32-34395/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34395/2019

«04» октября 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1, г. Сочи

к ООО «ЮГТРАНССТРОЙ», г. Сочи

о взыскании 611 128 руб. 44 коп.

установил:

ИП ФИО1, г. Сочи обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЮГТРАНССТРОЙ», г. Сочи о взыскании 611 128 руб. 44 коп., в том числе: 400 088 руб. 05 коп. – долга по договору аренды техники с экипажем № 2/18 от 31.08.2018г., 211 040 руб. 39 коп. – неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.09.2019 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.09.2019 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды техники с экипажем № 2/18, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает за плату во временное владение и пользование технику, а также оказывает услуги по управлению, техническому содержанию и эксплуатации данной техники.

Наименование и технические характеристики техники указаны в п. 1.1 договора.В соответствии с п. 3.5 договора, стоимость аренды составляет 6 000 руб., без НДС (18%) за 1 погонный метр пробуренной скважины диаметром d820мм в грунтах 4-9 категории с использованием инвентарных обсадных труб.

Объем оказанных услуг подтверждается актами оказанных услуг (выполненных работ), справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 и рапортами, составленными по окончании каждого отчетного периода (п. 3.7 договора).

Согласно п. 3.8. договора аренды, платежи вносятся арендатором в течение 20 банковских дней от даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) за соответствующий отчетный период.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику в аренду технику, что подтверждается подписанным арендатором и арендодателем актом приема-передачи от 31.08.2018г., представленным в материалы дела.

15.10.2018г. по акту приема-передачи техника возращена истцу.

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № 2/18 от 31.08.2018г., за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 400 088 руб. 05 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре аренды транспортного средства с экипажем (параграф 3 главы 34 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, который применяется к отношениям сторон в силу статьи 625 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

При этом сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе, что вытекает из части 2 статьи 1 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды техники с экипажем № 2/18 от 31.08.2018г., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи имущества в аренду не оспорен и подтверждается представленным в дело актом. Размер арендных платежей ответчик также не оспорил, доказательства их уплаты в полном объёме не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 400 088 руб. 05 коп. – долга по оплате арендной платы как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 211 040 руб. 39 коп. за период с 13.10.2018г. по 01.07.2019г., предусмотренной пунктом 4.3. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, указав на ее несоразмерность.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки суду не представил. В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При непредставлении ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, неустойка подлежит взысканию в полном объеме, т.к. снижение в такой ситуации неустойки будет противоречить принципу состязательности в арбитражном процессе.

В связи с этим, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, признал требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 211 040 руб. 39 коп., полагая, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 02.07.2019, по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 400 088 руб. 05 коп., из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «ЮГТРАНССТРОЙ», г. Сочи в пользу ИП ФИО1, г. Сочи 611 128 руб. 44 коп., в том числе: 400 088 руб. 05 коп. – долга и 211 040 руб. 39 коп. – неустойки.

Начисление неустойки производить от суммы задолженности по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2019 до даты фактического погашения долга.

Взыскать ООО «ЮГТРАНССТРОЙ», г. Сочи в доход федерального бюджета РФ 15 222 руб. 57 коп. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяМ.В. Крылова