Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А41-3376/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

 МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва

09.04.2018 года                                                                                           Дело №А41-3376/18


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  АО "2 МПЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «РПКБ» (ИНН <***>) о взыскании, 



УСТАНОВИЛ:

АО «2 МПЗ» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к АО «РПКБ» о взыскании неустойки в размере 379 276 руб. 46 коп. за период с 03.10.15г. по 29.07.16г., расходов по госпошлине.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на то, что в соответствии с договором сроки поставки указываются сторонами в спецификации, при условии соблюдения покупателем порядка и сроков оплаты продукции. В связи с чем, истец на основании  п. 3.3 договора был вправе отказаться от поставки продукции либо приостановить поставку.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

02.06.14г. между сторонами был заключен договор поставки № 1710, согласно которому истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию: по спецификации №2 на сумму 2 243 066 руб., по спецификации №8 на сумму 1 890 474 руб. 46 коп.

Пунктом 2.3 стороны согласовали порядок оплаты за продукцию.

Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение согласованных сроков перечисления аванса произвел платеж 29.07.16г.

Несвоевременная выплата аванса послужила основанием обращения с иском в суд.

           Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Истец начислил неустойку за несвоевременное перечисление ответчиком аванса за период с 03.10.15г. про 29.07.16г.

Вместе с тем, в соответствии с условиями п. 3.3 и п. 4.1 договора, сроки поставки продукции поставлены в зависимость от сроков и порядка соблюдения Покупателем своих обязательств по выплате аванса.

Пунктом 2 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, истец своевременно не получив аванс, был вправе не приступать к поставке товара, потребовав у покупателя выплаты убытков.

Доказательств того, что истец понес убытки, вызванные несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по выплате аванса, истцом не представлено и в рамках настоящего дела не заявлено.

В виду изложенного, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика неустойку за несвоевременную выплату аванса.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                    Н.А. Кондратенко