Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-89740/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.01.2020

Дело № А40-89740/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 21.01.2020 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерного общества «Торговая сеть «Аптечка»

на определение от 18.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по ходатайству конкурсного управляющего акционерного общества «Торговая сеть «Аптечка» об установлении действительной стоимости активов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Торговая сеть «Аптечка»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 акционерное общество «Торговая сеть «Аптечка» (далее – АО «Торговая сеть «Аптечка», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 конкурсным управляющим АО «Торговая сеть «Аптечка» утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об определении действительной стоимости активов должника в размере 0,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право суда определять действительную стоимость активов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на положения пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которой предусмотрено, что размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего исчисляется исходя из действительной стоимости активов должника в случае, если сведения, содержащиеся в последней бухгалтерской отчетности недостоверны или не подтверждены.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просит кассационную жалобу удовлетворить и провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как правильно указали суды, по смыслу приведенной нормы права поданное конкурсным управляющим заявление об установлении действительной стоимости активов должника не относится к числу заявлений, рассматриваемых в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Ссылка конкурсного управляющего на положения пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве не опровергает данного вывода судов, поскольку содержащиеся в указанной норме права положения применяются исключительно при рассмотрении судом вопроса об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, учитывая, что разногласия, которые подлежат рассмотрению судом, в данном случае отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий, применены судами правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А40-89740/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова


Судьи:Н.Я. Мысак

Н.Н. Тарасов