Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-251281/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-251281/19-105-1454

18.09.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕБУРЭК" (142119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТОРГ" (129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 9, КОРПУС 5, ЭТАЖ 1 ПОМ II К 2 ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2019, ИНН: <***>)

О расторжении договора поставки товара, о взыскании денежных средств в размере 106 780 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 дов. от 05.08.2020, диплом.

от ответчика – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕБУРЭК" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТОРГ" О расторжении договора поставки товара, о взыскании денежных средств в размере 106 780 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 450, 470, 475 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

29.05.2019 г. посредством акцепта публичной оферты о заключении договора поставки товара, опубликованной 06.05.2019 г. на сайте www.restoll.com Истец и Ответчик заключили между собой договор поставки, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по поставке товара Фризер для мороженного «Cooleq IF-З», а Истец обязался принять и оплатить товар.

Согласно выставленного по договору счета № Б27914 от 29.05.2019г. стоимость товара по договору составила 106780 руб. Несмотря на то, что в выставленном счете на оплату товара содержались явные описки (ИНН и адрес покупателя указаны неправильно), Покупатель принял и оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 87 от 30.05.2019 г.

30 мая 2019 года Покупатель в лице представителя Истца самостоятельно проверил работоспособность купленного товара и обнаружил, что указанный товар не исправен, функция заморозки не работала.

В связи с этим, Истец 03.06.2019 г. обратился к специалисту сервисного центра ИП ФИО3 для диагностики товара. Специалист указанного сервисного центра, ФИО4, подтвердил, что у товара имеется дефект (заводской брак): недостаток фриона, утечка фриона в трубке.

После этого в течение гарантийного срока Истец представил товар обратно Ответчику, в полной комплектации на проверку и безвозмездное устранение недостатков товара в условиях сервисного центра и в рамках гарантийного обслуживания в случае выявления недостатков.

03.07.2019 г. Истцу стало известно о том, что в соответствии с Актом выполненных работ, составленным по заданию Ответчика сервисным центром ООО «Русский проект-Сервис» выявлен недостаток товара - обрыв капиллярной трубки агрегата, произведена ее замена, заправка фрионом, а также разборка и сборка агрегата. Инженер сервисного центра в устной форме сообщил представителю Истца о том, что дефект образовался в результате заводского брака.

08.07.2019 г. в адрес Ответчика Истцом было предъявлено заявление о возврате денежных средств, предполагающее расторжение договора поставки в отношении указанного товара.

10.07.2019 г. по электронной почте Ответчик направил Истцу ответ с множеством описок (в наименовании ООО «ЧеБурЭк», Ф.И.О. директора, дате претензии), в котором сообщил, что продавец отказался от возврата уплаченной за товар суммы, разъяснив, что выявленный недостаток товара не являлся существенным, и предложил забрать товар.

Однако Истец не согласен принять товар с ранее выявленными недостатками, настаивает на возврате денежных средств, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

29.05.2019 г. посредством акцепта публичной оферты о заключении договора поставки товара, опубликованной 06.05.2019 г. на сайте www.restoll.com Истец и Ответчик заключили между собой договор поставки, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по поставке товара Фризер для мороженного «Cooleq IF-З», а Истец обязался принять и оплатить товар.

Согласно выставленного по договору счета № Б27914 от 29.05.2019г. стоимость товара по договору составила 106780 руб.

Покупатель принял и оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 87 от 30.05.2019 г.

Истец осуществил оплату счета № Б27914 от 29 мая 2019 г., оплата данного счета означает согласие с условиями поставки, предусмотренными публичной офертой от 06.05.2019 года., размещенной в информационно-телекоммуникационная сети «Интернет» на сайте Ответчика по адресу: www.restoll.com. Оплата Истцом счета подтверждается платежным поручением № 87 от 30.05.2019 года. Указанный счет содержит информацию о том, что оплата счета подразумевает полное и безоговорочное принятие (акцепт) условий поставки товара, так в счете на оплату № Б27914 от 29 мая 2019 г указано, что «Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки, предусмотренными публичной офертой, размещённой на нашем сайте».

Текст публичной оферты (предложения) о заключении Договора поставки товара содержит существенные условия договора, находится в открытом доступе для всех без исключения лиц без каких-либо изъятий и ограничений на сайте Ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://restoll.com в разделе «Публичная оферта». Текст публичной оферты прилагается (Приложение №5).

Статья 435 ГК РФ регламентирует: «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной».

Порядок принятия (акцепта) условий оферты предусмотрен частью 1 ст. 438 ГК РФ: «Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным».

Таким образом Ответчик обозначил существенные условия заключенного Договора, а Истец принял (осуществил акцепт) указанные Ответчиком условия, оплатив счет Б27914 от 29 мая 2019 г.

Согласно Договору поставки, заключенному между Ответчиком и Истцом, Ответчик (Поставщик) поставил (передал) Истцу (Покупателю) товар - Фризер для мороженого марки «Cooleq» модели «IF-З» стоимостью 106 780 (Сто шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, являющийся оборудованием технологическим для предприятий общественного питания, что подтверждается Декларацией о соответствии Таможенного Союза (Приложение №6) и инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию.

Заключенный Истцом и Ответчиком договор предусматривает порядок приемки товара, гарантийного обслуживания, последствий передачи товара ненадлежащего качества, а также порядок расторжения договора.

В соответствии с п. 7 Договора в случае обнаружения недостатков товара Истец обязан направить в адрес Ответчика Акт рекламации.

Договор предусматривает порядок направления Ответчику Акта рекламации, согласно п.п. 7.4. договора: «Акт рекламации и его обязательные приложения направляются Покупателем в адрес Поставщика почтовой связью и дублируются по электронной почте в форме электронного документа».

Договором предусмотрено содержание рекламационного Акта. Согласно п.п.7.5. договора «В Акт рекламации Покупатель обязан внести данные: а) О товарной накладной, в соответствии с которой был получен Товар; Ь)0 наименование Товара (наименование производителя и модели);

с) О Серийном или заводском номер, номере партии, дате производства Товара и иную информацию, имеющуюся на заводской табличке и (или) упаковке;

d)0 перечне дефектов, описание данных дефектов, в том числе данные о некомплектности, излишках комплектующих или товара и иных признаков некачественного или некомплектного товара.

е) Наименование и контактную информацию об организации, осуществившей работы по вводу оборудования в эксплуатацию, в случаях, когда технической документацией Производителя проведения указанных работ является обязательным».

В соответствии с положениями п. 8 Договора: «При получении уведомления (Акта рекламации) от Покупателя о поставке Товара ненадлежащего качества или некомплектного Товара, Поставщик обязан в кратчайшие сроки принять__меры__к устранению указанных недостатков, но не ранее получения от Покупателя Акта рекламации. Для определения, причинно - следственной связи возникновения недостатков Товара и их характера обязательным является направление Товара на диагностику в сервисный центр Производителя или иной сервисный центр уполномоченного продавца, указанный Поставщиком. В случае существенного нарушения требований к качеству Товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоизмеримых расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо__проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) Покупатель имеет право:

а)Отказаться от исполнения Договора и потребовать возврат уплаченной за Товар денежной суммы;

в)Потребовать замены Товара ненадлежащего качества, качественным Товаром, соответствующим Счету - Товар той же модели и производителя;».

Первое обращение Истца, связанное с качеством поставленного Товара, было адресовано Ответчику 06.06.2019 года, без направления Акта рекламации.

Согласно п.п.8.1 договора обязанность Ответчика устранить недостаток Товара возникает после получения от Истца акта рекламации.

07.06.2019 и 08.07.2019 Ответчик направил электронными каналами связи в адрес Истца разъяснения о порядке гарантийного обслуживания товара и сообщил о том, что направлена заявка для проведения диагностики в сервисный центр Производителя, которого на территории Российский Федерации представляет уполномоченный импортер указанного Товара на территории Российской Федерации, и уполномоченного в соответствии с дилерским договором (договором поставки №712-20/4Д от 06.05.2019 года) осуществлять гарантийные мероприятия в случаях обнаружения недостатков Товара - Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект -Сервис» (125310, <...>,ком 29,30,31,эт1,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 773301001 ,Геренальный директор: ФИО5), фактический адрес сервисного центра: <...>.

14.06.2019 года Ответчик уведомил Истца о местонахождении сервисного центра и о порядке сдачи оборудования в сервисный центр Производителя, условиях и порядке расторжения договора.

17.06.2019 года Истец передал борудование в распоряжение сервисного центра для определения причинно-следственной связи возникновения недостатка, диагностики, определения характера недостатка товара и проведения гарантийного ремонта.

12.07.2019 года Ответчик повторно направил Истцу разъяснения по вопросу гарантийного обслуживания,

15.07.2019 года сервисный центр производителя завершил работы диагностические работы, по результатам которых было установлено:

-недостаток товара: обрыв капиллярной трубки;

-случай является гарантийным;

-работы по устранению недостатка: диагностика, разборка агрегата, снятие теплоизоляции, замена капиллярной трубки, вакуумирование, сборка агрегата, окончательная сборка фризера, тестирование без смеси.

Общий срок устранения недостатка с момента получения заявки от Истца составил 30 (тридцать) рабочих дней. Данные о характере недостатка, способе его устранения указаны в Акте выполненных работ от 03.07.2019 и Акте выполненных работ от 15.07.2019.

В соответствии с частью 2 ст. 475 ГК РФ определены случаи в которых покупатель имеет право требовать расторжения договора купли-продажи (договора поставки), возврата денежных средств уплаченных за товар или требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору: «В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору».

То есть, частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что основанием расторжения договора является существенное нарушение требований к качеству товара, которые выражаются в обнаружении неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии п. 8.3. Договора: «В случае существенного нарушения требований к качеству Товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоизмеримых расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) Покупатель имеет право: а)Отказаться от исполнения Договора и потребовать возврат уплаченной за Товар денежной суммы; Ь)Потребовать замены Товара ненадлежащего качества, качественным Товаром, соответствующим Счету - Товар той же модели и производителя;

Таким образом, выявленный недостаток товара был устранен в течение 30 рабочих дней, с разумными расходами Ответчика и в разумный срок, не был выявлен повторно в результате тестирования, что свидетельствует о том, что недостаток тов1фа~является~не существенным и устранимым. В связи с чем Истец не имеет право требовать расторжения договора по основаниям, предусмотренными частью 2 ст. 475, частью 1 ст. 518, и п.п.8.3 Договора.

Несмотря на то, что Истец не предоставил Ответчику Акт рекламации, являющийся обязательным документом согласно п.п. 7.4 и 8.1 Договора и обязующим Ответчика по договору принять меры к устранению недостатка товара, Ответчик принял все меры для устранения недостатка товара. Ответчик добросовестно обеспечил Истцу необходимые меры гарантийной поддержки, обеспечил меры для определения характера заявленного Истцом недостатка товара, определения причинно-следственной связи указанного недостатка и устранения указанного недостатка.

До настоящего момента Истец, имея прямые контакты сервисного центра и будучи неоднократно уведомленным Ответчиком о завершении работ, не принял товар.

Ответчик, в свою очередь 12.07.2019 года направлял Истцу электронными каналами связи уведомление о завершении ремонтных работ.

20.08.2019 г. Ответчик повторно уведомил Истца о завершении ремонтных работ.

При этом суд учитывает, что согласно подпункту "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела, недостатки проданного товара имели устранимый характер.

Ответчиком произведен ремонт в рамках гарантийного обслуживания.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения ч.2 ст. 475 ГК РФ не имеется.

Истец воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок ( ч.1 ст. 475 ГК РФ).

Договор поставки сторонами фактически исполнен и оснований для его расторжения при указанных выше обстоятельствах не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова