Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А58-10280/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10280/2024
05 февраля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 771 626 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 771 626 руб. 40 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов от 01.07.2024 № 22/02/2024, в том числе основной долг 760 000 руб. и неустойка 11 626 руб. 40 коп., а также расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке грузов от 01.07.2024 № 22/02/2024 (далее - договор), в рамках которого исполнитель обязался своими силами, своим автотранспортом и за счет собственных средств оказать услуги по перевозке груза пароды горной массы либо сыпучего материала (далее - груз), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора перевозка груза осуществляется исполнителем по маршруту указанному в приложении № 2.

Пунктом 3.1 договора на оказываемые услуги устанавливается тариф за перевозку за один рейс перевезённого груза с точки отправителя до точки приемки груза устанавливаются на автомобиль с колесной формулой 8х4 с грузоподъёмностью 35 тонн 6 000 руб. за рейс.

Пунктом 3.2 договора тариф за перевозку за один рейс перевезённого груза с точки отправителя до точки приемки груза устанавливаются на автомобиль с колесной формулой 4х4 с грузоподъёмностью 25 тонн 2 900 руб. за рейс.

Согласно п. 3.3. договора общая стоимость оказанных по договору услуг определяется как сумма стоимости услуг по перевозке груза, оказанных каждой единицей автотранспорта.

Согласно п. 3.5. договора расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания Сторонами акта приемка оказанных услуг и получения от Исполнителя счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 12 Договора либо другим образом по соглашению сторон.

Истец, выполняя условия достигнутых договоренностей, осуществил перевозку груза на сумму 2 192 000 рублей. Из них, как указывает истец, ответчиком было оплачено 1 432 000 рублей.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом представлены подписанные ответчиком акты оказания услуг: № 102 от 22.07.2024 на сумму 1 132 000 рублей; № 103 от 22.07.2024 на сумму 492 000 рублей; № 108 от 31.07.2024 на сумму 568 000 рубля; а также акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-20.11.2024.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком полностью не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2024 № 100, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору представлены акты, согласно которому истцом оказаны услуги грузоперевозки. Указанные акты подписаны сторонами, скреплены печатями, ответчиком факт оказания перевозки груза не оспаривается.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полно оплаты услуг по перевозке груза ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 760 000 руб..

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 626,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом требование заявлено как взыскание неустойки по договору за период просрочки с 22.07.2024 по 20.11.2024, а фактически они являются процентами за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Проанализировав указанные нормы права, а так же условия договора, суд установил, что взысканию подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 395 ГК РФ), так как в договоре сторонами не предусмотрена неустойка.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а не ссылается на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла данных разъяснений следует, что суд самостоятельно определяет норму права по требованиям о применении мер ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает данное требование как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как закреплено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2907-О).

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным, в связи с чем, суд производит расчет, по итогам которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 52 241,96 руб.,

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 624 000,00 р.

29.07.2024

03.08.2024

6
18,00

1 624 000,00 × 6 × 18% / 366

4 792,13 р.

-1 132 000,00 р.

03.08.2024

Погашение части долга

492 000,00 р.

04.08.2024

07.08.2024

4
18,00

492 000,00 × 4 × 18% / 366

967,87 р.

+568 000,00 р.

08.08.2024

Новая задолженность

1 060 000,00 р.

08.08.2024

09.09.2024

33

18,00

1 060 000,00 × 33 × 18% / 366

17 203,28 р.

-300 000,00 р.

09.09.2024

Погашение части долга

760 000,00 р.

10.09.2024

15.09.2024

6
18,00

760 000,00 × 6 × 18% / 366

2 242,62 р.

760 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

760 000,00 × 42 × 19% / 366

16 570,49 р.

760 000,00 р.

28.10.2024

20.11.2024

24

21,00

760 000,00 × 24 × 21% / 366

10 465,57 р.

Сумма основного долга: 760 000,00 р.

Сумма процентов: 52 241,96 р.

Ввиду того, что суд не может выходить за пределы заявленных истцом требований, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном истцом размере 11 626,40 руб.

Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - заказчик) и ФИО2. (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 32/2024 от 21.11.2024, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик оплатить юридические услуги.

В соответствие с пунктом 1.2. указанного договора услуги включают в себя:

- консультации;

- составление искового заявления;

- сбор необходимых документов;

- подача документов в суд через систему «Мой арбитр»;

- отслеживание движение дела;

-представление интересов в суде (при необходимости участие в судебных заседаниях, в том числе с использованием ВКС).

Стоимость услуг исполнителя по договору (пункт 3.1.) составляет 30 000 руб.

Оказание услуг по договору подтверждено материалами дела, а именно составленными процессуальными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы в заявленном размере, исходя из фактического объема оказанных услуг по делу.

С учетом размера исковых требований 771 626,40 руб. государственная пошлина по настоящему делу составляет 43 581 руб.

Истцом при обращении в суд была плачена государственная пошлина в размере 45 081 руб. по платежному поручению № 1295 от 21.11.2024.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 581 руб., 1 500 руб. (45 081 - 43 581) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 771 626,40 руб. задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов от 01.07.2024 № 22/02/2024, в том числе из них: основной долг 760 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 626,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 43 581 руб. и расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева