Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А76-5569/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5569/2017
г. Челябинск
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биопром-Центр», ОГРН5077746962222, г. Люберцы Московской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», ОГРН <***>, с. Рождественка Челябинской области,

о взыскании 8 691 674 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 19.04.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биопром-Центр» (далее – истец, ООО «ТД «Биопром-Центр») 14.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма «Ариант») о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным №5088 от 12.09.2016, №5837 от 03.11.2016 в размере 10 956 332 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными соседствами в размере 435 341 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 8 256 332 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 341 руб. 23 коп. за период с 13.09.2016 по 06.03.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уменьшение суммы исковых требований.

Ответчик об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились (л.д. 113).

В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрение дела произведено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной №4532 от 11.08.2016 на сумму 6 587 289 руб. 83 коп., №5088 от 12.09.2016 на сумму 6 629 601 руб. 94 коп., №5837 от 03.11.2016 на сумму 5 939 441 руб. (л.д.15-27).

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 10 700 000 руб. (л.д.28,107).

По расчету истца ответчиком не оплачена задолженность по товарной накладной №5088 от 12.09.2016 в размере 2 316 891 руб. 77 коп. и по товарной накладной №5837 от 03.11.2016 в размере 5 939 441 руб. (л.д.103).

Поскольку ответчиком не оплачена задолженность в размере 8 256 332 руб. 77 коп. истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Документом, подтверждающим прием-передачу товара, являются товарные накладные, транспортные накладные (л.д.15-27), согласно которым товар принят представителем ответчиком, что подтверждается печатью и подписью.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом доказана задолженность на сумму 8 256 332 руб. 77 коп., которая на момент рассмотрения иска ответчиком не оплачена.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг за поставленный товар не оплачен, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 256 332 руб. 77 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "Агрофирма Ариант" доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме не представлено, ответчик не воспользовался процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается первичными документами (товарными накладными и транспортными накладными), в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 8 256 332 руб. 77 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 06.03.2017 в размере 435 341 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным (л.д.10).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 395, 486 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в размере 435 341 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 8 691 674 руб. размер государственной пошлины составляет 66 458 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 79 958 руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 66 458 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, в связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 500 руб. уплаченная платежным поручением №330792 от 07.03.2017.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биопром-Центр» задолженность в сумме 8 256 332 руб. 77 коп., проценты в сумме 435 341 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 458 руб., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 8 256 332 руб. 77 коп. в период с 07.03.2017 по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биопром-Центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 500 руб., уплаченную платежным поручением №330792 от 07.03.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.