Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А46-10049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10049/2023
09 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Доменика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93 315 руб. 80 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 02-24 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.07.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 213 571 руб. 70 коп. задолженности за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.07.2023 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10.10.2023 (с учетом определения от 20.09.2023).

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщён отзыв на иск.

Определением от 10.10.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.11.2023.

25.10.2023 в суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении размера требований, согласно которому ООО «Магнит» просит взыскать с ответчика 93 315 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.11.2020 по 11.11.2021. Уточнение размера требований принято судом к производству.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена копия договора № 1402/20 от 14.02.2020.

Представитель истца в связи необходимостью ознакомления с дополнения ответчика просил отложить судебное заседания, а также в порядке статьи 51 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Доменика».

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд посчитал необходимым привлечь ООО «Доменика» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, удовлетворение ходатайства истца об отложении заседания, суд определением от 21.11.2023 судебное разбирательство отложил.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв ответчика.

Определением от 19.12.2023 для представления третьим лицом отзыва судебное разбирательство отложено на 30.01.2024.

В судебном заседании 30.01.2024 представитель истца требования поддержал в полном объёме (с учетом уточнений).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 24.6 Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «Магнит» было выбрано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

Региональным оператором установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 280 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 55-АБ № 345839 от 03.03.2015.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела договору аренды № 1402/20 от 14.02.2020, заключенному между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Доменика» (арендатор), часть помещения (271,6 кв. м.) передано ответчиком арендатору для организации розничной торговли сроком на 5 лет (пункты 1.1., 1.3., 4.1. договора аренды).

Условиями договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязуется не складировать мусор за пределами Помещения и на территории, прилегающей к зданию, за исключением мест, специально отведенных для этого Арендодателем. Арендная плата не включает в себя коммунальные платежи в отношении Помещения (пункты 4.5., 7.2. договора аренды).

Однако, как указывает истец и не оспорено ответчиком, арендатор за спорный период не заключил договор по вывозу ТКО, оплат в адрес ООО «Магнит» не производил.

Истец исходит из того, что ответчик как собственник нежилого помещения обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

Как утверждает истец, ООО «Магнит» направило ответчику проект договора от 09.11.2020 № РГ0017491/ТКО с указанием нормативов накопления ТКО, исходя из площади помещений. Ответчик проект договора в указанной редакции не подписал.

Так как у ответчика отсутствовал свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов применяется расчет исходя из нормативов накопления ТКО; складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика. Данным местом накопления ТКО, в частности, является место накопления расположенное по адресу: <...>.

По утверждению истца в период с 01.11.2020 по 11.11.2021 ООО «Магнит» оказало ответчику услугу по обращению с ТКО на общую сумму 93 315 руб. 80 коп. (с учетом уточнений от 25.10.2023), что подтверждается представленными в материалы дела УПД, треками системы ГЛОНАСС и отчётами по маршрутным листам за спорный период.

ООО «Магнит» была подготовлена претензия от 11.03.2021 № 1864 об оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая получена ответчиком 15.03.2021.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом № 89-ФЗ, Постановлением № 1156, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 названного Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 1156 установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Кроме того, в соответствий с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Данному положению также корреспондирует пункт 7 Правил № 1156, согласно которому в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в Соглашении в соответствии с Законом № 89-ФЗ, региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Соглашения.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории города Омска и Омской области как региональный оператор, ООО «Магнит» оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО и пункту 13 Типовой формы договора потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 9, 12 Правил № 1156 обращения с ТКО предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - территориальная схема) и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии пунктами 9, 10 Правил № 11565 потребители осуществляют складирование ТКО местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами следующие следующими способами:

- в контейнеры, расположенные в мусороприёмных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

- контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

- в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Иные способы складирования ТКО Правилами не предусмотрены.

Абзацем 2 Пункта 15 Правил № 1156 установлен запрет для потребителя складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона № 89-ФЗ, пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, к вопросам местного значения в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал, что в спорный период у него имелся собственный контейнер для складирования ТКО соответствующий требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что в данном случае региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие у ответчика контейнера и утвержденной контейнерной площадки, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание мест (площадок) накопления ТКО.

Функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Согласно статье 210 ГГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, предприниматель как собственник помещения в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

ИП ФИО2, возражая против удовлетворения требований, пояснил, что спорное помещение передано в аренду ФИО5 (договор аренды от 12.11.2021 № 12/11/21).

Согласно пункту 3.2.6. договора аренды Арендатор обязуется обеспечить вывоз мусора, возникающего в процессе своей финансово- хозяйственной деятельности, собственными силами, в случае невозможности – заключить от своего имени договор с региональным оператором на вывоз (утилизацию) мусора.

В связи с чем истец уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 93 315 руб. 80 коп., начисленную за период с 01.11.2020 по 11.11.2021.

Судом отклонены возражения ответчика со ссылкой на договор аренды, заключенный 14.02.2020 с ООО «Доменика», поскольку само по себе заключение договора аренды при отсутствии самостоятельного договора между арендатором и региональным оператором не освобождает истца как собственника объекта, в результате функционирования которого образуется ТКО, от оплаты фактически оказанных услуг по обращению с ТКО.

Аналогичная позиция изложена в Оборе судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами от 13.12.2023 (вопрос 7), а именно: в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, подпункт «б» пункта 4 Правил № 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Приказами РЭК Омской области были установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит».

Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Как указывает ответчик, в спорный период в помещении располагался магазин аксессуаров (чемоданы, сумки).

Расчет объема ТКО производится истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017.

Согласно Приложению № 2 Приказа № 61/27, для категории «Промтоварный магазин» расчетная единица, в отношении которой установлен норматив – на 1 кв. м.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, а также учитывая, что ответчиком не доказана оплата оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленном размере.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 271 руб., уплаченной платёжным поручением № 4368 от 17.04.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. возлагаются на ответчика.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 538 руб. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. Омск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес: 644119, <...> ВЛКСМ, д. 50, кв. 24) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) 93 315 руб. 80 коп. задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 733 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) из федерального бюджета 3 538 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 17.04.2023 № 4368.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая