Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А66-5665/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А66-5665/2023 г.Тверь 13 июля 2023 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (доверенность от 13.02.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, Тверская область, г.Бологое (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, г. Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 136 114 руб. 60 коп., Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, Тверская область, г.Бологое обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, г. Бологое Тверской области о взыскании с ответчика 122 160 руб. 15 коп. задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2021 года тепловую энергию, 13 954 руб. 45 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 18.04.2023, всего: 136 114 руб. 60 коп., неустойку, начисленную с 19.04.2023 по день фактической оплаты основного в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил приобщенную судом к материалам дела копию письма от 03.07.2023. Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что истец в отсутствие заключенного письменного договора в период с октября по декабрь 2021 г. поставлял ответчику тепловую энергию для отопления нежилых зданий по адресам: <...><...>. Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком не произведена, в результате чего, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 122 160 руб. 15 коп. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 ГК РФ, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не заключен. Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания. Факты принадлежности нежилых зданий ответчику, поставки тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела. Принадлежность спорного объекта ответчика надлежаще подтверждена вписками из ЕГРН, письмом ответчика от 03.07.2023 №427. Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2021 г. проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 122 160 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с октября по декабрь 2021 года, подлежит удовлетворению в заявленном размере. При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным. На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 13 954 руб. 45 коп. за период с 03.10.2022 по 18.04.2023 подлежит удовлетворению. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 19.04.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежит удовлетворению. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Однако, при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины, поэтому государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается. Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд Взыскать с Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, г. Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2000) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.2016) 122 160 руб. 15 коп. задолженности, 13 954 руб. 45 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 18.04.2023, всего: 136 114 руб. 60 коп.; неустойку, начисленную с 19.04.2023 по день фактической оплаты основного в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья Л.Г. Погосян Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:МУП "ТЕПЛО-СЕРВИС" БОЛОГОВСКОГО РАЙОНА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6908016567) (подробнее)МУП "Тепло-Сервис" Бологовского района Тверской области, к/у Махов Денис Владимирович (подробнее) Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОЛОГОВСКИЙ РАЙОН" ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6907001920) (подробнее)Судьи дела:Погосян Л.Г. (судья) (подробнее) |