Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А33-26474/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 октября 2024 года


Дело № А33-26474/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 30.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 №2,

от ответчика: (после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2024 №24,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания помощником судьи Исмагиловым М.Р. (до перерыва), при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В. (после перерыва),



установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 793 374, 55 руб.; пени в размере 370 525,80 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2024 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2024 в 16 час. 20 мин.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца против завершения предварительного судебного заседания не возражал, от ответчика соответствующие возражения также не поступили, при этом спор подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем арбитражный суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 22.10.2024; истцу предложено представить письменные пояснения с нормативно-правовым и фактическим обоснованием возможности взыскания пени исходя из предмета требования и обстоятельств спора (учитывая, что по общему правилу на сумму неосновательного обогащения предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (при наличии воли истца – надлежащим образом оформленное и подписанное уполномоченным лицом процессуальное ходатайство об уточнении исковых требований).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, а также представителя ответчика.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 5 144 872,22 руб., в том числе 4 793 374,55 руб. основного долга, 351 497,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. К заявлению приложен уточнённый расчёт штрафных санкций.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает против принятия уточнения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное уточнение принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Представитель ответчика пояснил, что письменный отзыв на исковое заявление не подготовлен, однако ответчик не оспаривает обоснованность заявленных требований, не имеет возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта, однако не имеет и намерения по признанию иска (в частности, поскольку такие полномочия отсутствуют у участвующего в процессе и иных представителей).

Не смотря на то, что представитель ответчика пояснил о возможности представления отзыва при отложении и/или в рамках перерыва, фактически ни об отложении, ни об объявлении перерыва представитель не ходатайствовал (при этом, с учётом предстоящего отпуска, нагрузки судьи и графика назначенных судебных заседаний объявление краткосрочного перерыва либо краткосрочного отложения не представляется возможным, а исходя из позиции ответчика отложение процесса не соответствует принципу процессуальной экономии), впоследствии не заявив возражений также против завершении стадии исследования доказательств.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) 28.12.2022 заключен договор № 20.2400.13817.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.


Письмом от 30.12.2022 № 13817/22 в адрес сетевой организации было направлено дополнительное соглашение № 1 от 30.12.22 об уменьшении стоимости контракта на 4 149 225,13 р. с требованием вернуть денежные средства на расчетный счет КГКУ «УКС» в течении 95 календарных дней.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 20.2400.13817.22 от 28.12.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому п. 10. Договора изложен в следующей редакции:

«10. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.11.2022 №82-э с изменениями. внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 02.12.2022г № 113-э и составляет 1 118 257,81 руб., в том числе НДС 20% в сумме 186 376,30 руб.».

2. Заявителем по договору оплачена сумма в 5 267 482,94 руб., в том числе НДС 20% в сумме 877 913,82 руб.

3. Сетевая организация обязуется перечислить уплаченные по договору денежные средства в размере 4 149 225,13 руб., в том числе НДС 20% в сумме 691 537,52 руб. в течение 95 (девяноста пяти) календарных дней с даты поступления в Сетевую организацию подписанного экземпляра настоящего соглашения и требования о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов.

Кроме того, краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) заключен Договор № 20.2400.2413.23 от 04.05.2023 (далее договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Соглашением от 10.01.2024 указанный договор расторгнут.

Согласно соглашению о расторжении договора от 10.01.2024 договор расторгнут. Сетевой организацией понесены расходы на сумму 17 485,02 р., оставшаяся сумма в размере 644 149,42 р. по условиям дополнительного соглашения подлежит возврату в течении 95 календарных дня с даты поступления соглашения и требования в адрес Сетевой организации. В адрес Сетевой организации направлено требование № 01/23 от 10.01.2024 о возврате денежных средств в размере 644 149,42 р.

В материалы дела представлены платёжным поручения от 28.12.2022 №2017096 на сумму 5 267 482,94 руб. и от 03.05.2023 № 533701 на сумму 661 634,44 руб. об оплате стоимости технологического присоединения по договору от 28.12.2022 № 20.2400.13817.22.

07.04.2023 КГКУ «УКС» получено письмо от 31.03.2023 № 1.3/19/549 с информацией о том, что денежная сумма в размере 4 149 225,13 р. не возвращена ПАО «Россети Сибирь» в связи с техническим сбоем в программном обеспечении и обязательством возвратить денежные средства во II квартале 2024 года.

Вместе с тем, доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

Направив в адрес сетевой организации требование от 10.01.2024 № 01/23 и претензию от 22.01.2024 № 43/24, истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать 4 793 374,55 руб. основного долга (644 149,42 +4 149 225,13), а также, с учётом уточнения, 351 497,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчёта:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 149 225,13 р.

04.04.2023

23.07.2023

111

7,50

4 149 225,13 ? 111 ? 7.5% / 365

94 636,44 р.

4 149 225,13 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

4 149 225,13 ? 22 ? 8.5% / 365

21 257,67 р.

4 149 225,13 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

4 149 225,13 ? 34 ? 12% / 365

46 380,38 р.

4 149 225,13 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

4 149 225,13 ? 42 ? 13% / 365

62 067,86 р.

4 149 225,13 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

4 149 225,13 ? 49 ? 15% / 365

83 552,89 р.

4 149 225,13 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

4 149 225,13 ? 14 ? 16% / 365

25 463,74 р.

4 149 225,13 р.

01.01.2024

10.01.2024

10

16,00

4 149 225,13 ? 10 ? 16% / 366

18 138,69 р.

Сумма основного долга: 4 149 225,13 р.

Сумма процентов: 351 497,67 р.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, однако представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает ни обоснованность заявленных требований, ни арифметическую правильно и порядок расчёта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве правового основания иска истец указывает статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что отношения сторон возникли из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя либо сбережение); 2) данное обогащение получено за счет другого лица; 3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Из материалов дела следует, что между правоотношения сторон возникли в связи с заключением и исполнением договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, однако впоследствии размер платы по договору от 28.12.2022 № 20.2400.13817.22 был уменьшен дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 1, в связи с чем сетевая организация обязалась возвратить излишне полученные денежные средства; договор от 04.05.2023 № 20.2400.2413.23 был расторгнут по соглашению от 10.01.2024, при этом сетевая организация (за вычетом понесённых ею расходов) также обязалась возвратить уплаченные заявителем денежные средства.

Следовательно, подписывая вышеуказанные документы, сетевая организация подтвердила наличие задолженности в указанных истцом размерах (фактически, на стороне сетевой организации образовалось неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств за неоказанные услуги по технологическому присоединению).

Истцом представлено полученное от ответчика письмо от 20.02.2024 № 1.3/19/459, в котором ответчик не просто не оспаривал наличие задолженности, но и указывал на планируемую оплату во II квартале 2024 года, однако на момент проведения судебного заседания доказательства оплаты не представлены.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, однако представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает ни обоснованность заявленных требований, ни арифметическую правильно и порядок расчёта (при этом не имеется возможности по признанию иска в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, с учётом позиции ответчика, арбитражный суд признаёт документальное подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 351 497,67 руб. за период с 04.04.2023 по 10.01.2024.

Ответчик порядок и арифметическую правильность уточнённых расчётов не оспаривал. Расчет истца проверен судом, признан верным.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска составляет 48 724 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

При обращении с иском освобождённый от уплаты госпошлины истец её фактически не оплачивал.

С учётом указанных обстоятельств, а также результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 48 724 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу Краевого государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 5 144 872,22 руб., в том числе 4 793 374,55 руб. основного долга, 351 497,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.


Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 48 724 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Степаненко