Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А56-100564/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100564/2023
02 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкиной А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СТ» (адрес:  115093, Москва, пер. 3-й Павловский, д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2013, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Термекс»  (адрес:  187000, Ленинградская область, м.р-н Тосненский, г.п. Тосненское, Тосно, Московское <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 выписка из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.10.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Термекс" о взыскании 3 314 635,80 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 552 552,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 04.04.2024 судом к рассмотрению заявление о фальсификации акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021 по 27.05.2021; акта сверки взаимных расчётов за 2020 год; универсального передаточного документа № 10440/03 от 15.02.2021; доверенности № 17 от 14.02.2021, выданная Истцом на имя ФИО3; универсального передаточного документа № 8305/03 от 05.02.2021; доверенность № 19 от 05.02.2021, выданная Истцом на имя ФИО4; универсального передаточного документа № 20444/03 от 23.03.2021; доверенности б/н от 20.03.2021, выданная Истцом на имя ФИО3; универсального передаточного документа № 32523/03 от 28.04.2021; доверенности № 25 от 10.04.2021, выданная Истцом на имя ФИО5; договора поставки № 628 от 31.01.2020. Судом в судебном заседании разъяснены уголовно-правовые последствия данного заявления.

Определением от 13.07.2024 суд приостановил производство по делу, назначив судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту АНО «Северо-Западный Экспертно-Правовой Центр» ФИО6, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от его имени на следующих документах:

- доверенность № 17 от 14.02.2021, выданная ООО «АЛЬЯНС-СТ» на имя ФИО3;

- доверенность № 19 от 05.02.2021, выданная ООО «АЛЬЯНС-СТ» на имя ФИО4.;

- доверенность б/н от 20.03.2021, выданная ООО «АЛЬЯНС-СТ» на имя ФИО3;

- доверенность № 25 от 10.04.2021, выданная ООО «АЛЬЯНС-СТ» на имя ФИО5;

2. Соответствуют ли друг другу подписи и печати на товарных накладных и доверенностях, изготовленных в 2020 году и 2021 году.

В связи с поступлением заключения эксперта определением от 24.02.2025 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 22.05.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебное заседание 19.06.2025 явились представители сторон.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика относительно исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Термекс" (далее также – Ответчик/Поставщик) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Альянс-СТ" (далее также Истец/Покупатель) выставлены счет на оплату товара №12967 от 02.02.2021 на сумму 500 374,40 руб., счет на оплату товара №17001 от 10.02.2021 на сумму 1 010 972,60 руб., счет на оплату товара №30219 от 11.03.2021 на сумму 1 803 288,80 руб., оплаченные Покупателем платежными поручениями №26 от 04.02.2021, №31 от 10.02.2021, №67 от 11.03.2021.

В связи с неисполнением Поставщиком обязательств по поставки товара Покупателем в адрес последнего направлено письмо №29/04-3 от 29.04.2021 с требованием о возврате предварительной оплаты в полном объеме.

Оставление указанного письма без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Факт перечисления Поставщику Покупателем спорной суммы денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Вместе с тем, возражая относительно исковых требований, Поставщик указал на наличие заключенного сторонами договора поставки на условиях предоплаты №628 от 31.01.2020, а также на фактическую поставку товара по этому договору, плаченного платежными поручениями №26 от 04.02.2021, №31 от 10.02.2021, №67 от 11.03.2021 на сумму 3 314 635,80 руб.

В подтверждение факта поставки товара на указанную сумму Ответчик представил в материалы дела подписанный сторонами договор поставки на условиях предоплаты №628 от 31.01.2020, а также счет-фактуры №8305/03 от 05.02.2021 на сумму 650 620,80 руб., №10644 от 15.02.2021 на сумму 1 002 416,20 руб., №20444 от 23.03.2021 на сумму 1 539 346,20 руб., №21185 от 24.03.2021 на сумму 251 947,80 руб., №32253 от 28.04.2021 на сумму 28 510,60 руб.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договора поставки №628 от 31.01.2020, Поставщик передаёт Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает бытовую технику и комплектующие к ней, именуемые в дальнейшем «товар», на условиях настоящего договора; ассортимент, количество и цена поставляемого товара, адрес склада, на котором происходит передача Товара, предварительно согласовываются сторонами в заказах. Заказ может быть выслан Покупателем в адрес Поставщика с помощью факсимильной, электронной, любой иной связи, позволяющей однозначно толковать содержащиеся в ней сведения. В случае отсутствия у Поставщика возможности полностью или частично удовлетворить заказ, Поставщик в течение одного рабочего дня сообщает об этом Покупателю.

В пункте 4.2. Договоре поставки №628 от 31.01.2020 предусмотрено, что право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к Покупателю момент подписания им (его перевозчиком) товарной накладной на складе Поставщика (в случае самовывоза) либо в момент подписания им товарной накладной на складе Покупателя (в случае доставки товара Поставщиком); передача Товара осуществляется Поставщиком представителю Покупателя при условии наличия у него надлежащим образом оформленной доверенности на получение товарно-материальных ценностей по форме №М-2 и паспорта.

Из материалов дела усматривается, что счет на оплату товара №12967 от 02.02.2021, счет на оплату товара №17001 от 10.02.2021, счет на оплату товара №30219 от 11.03.2021 не содержали условий о сроках поставки товара. Договор поставки №628 от 31.01.2020, приобщенный Ответчиком в материалы дела, является рамочным договором и также не содержит конкретных условий о сроках поставки товара.

Между тем, согласно УПД №8305/03 от 05.02.2021 переданы товары стоимостью 650 620,80 руб., со стороны Покупателя названный УПД подписан водителем ФИО4; согласно УПД №10644 от 15.02.2021 переданы товары стоимостью 1 002 416,20 руб., со стороны Покупателя названный УПД подписан водителем  ФИО3; согласно УПД №20444 от 23.03.2021 переданы товары стоимостью 1 539 346,20 руб., со стороны Покупателя названный УПД подписан водителем  ФИО3; согласно УПД №21185 от 24.03.2021 переданы товары стоимостью 251 947,80 руб., со стороны Покупателя названный УПД подписан водителем  ФИО3; согласно УПД №32253 от 28.04.2021 переданы товары стоимостью 28 510,60 руб. со стороны Покупателя названный УПД подписан водителем  ФИО5

В материалы дела представлены: копия доверенности №19 от 05.02.2021 сроком действия до 15.02.2021, выданная руководителем ООО "Альянс-СТ" ФИО1 водителю ФИО4 на получение от ООО "ТД Термекс" материальных ценностей по накладной №8305 от 05.02.2021; копия доверенности №17 от 14.02.2021 сроком действия до 24.02.2021, выданная руководителем ООО "Альянс-СТ" ФИО1 водителю ФИО3 на получение от ООО "ТД Термекс" материальных ценностей по накладной №10644 от 15.02.2021; копия доверенности №б/н от 20.03.2021 сроком действия до 30.03.2021, выданная руководителем ООО "Альянс-СТ" ФИО1 водителю ФИО3 на получение от ООО "ТД Термекс" материальных ценностей по накладной №20444 от 23.03.2021, №21185 от 24.03.2021; копия доверенности №25 от 10.04.2021 сроком действия до 30.04.2021, выданная руководителем ООО "Альянс-СТ" ФИО1 водителю ФИО5 на получение от ООО "ТД Термекс" материальных ценностей по накладной №32253 от 28.04.2021. В указанных доверенностях содержатся оттиск печати ООО "СТ.КОМ", а также паспортные данные водителей.

Истец, в свою очередь, заявил о том, что не уполномочивал ФИО4, ФИО3 и ФИО5 на получение товара от ООО "ТД Термекс", заявил о фальсификации заявил о фальсификации указанных УПД и доверенностей.

В целях проверки обоснованности заявления Истца о фальсификации доказательств судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Северо-Западный Экспертно-Правовой Центр» ФИО6.

Из заключения эксперта от 30.01.2025 №304-2025 следует, что подпись от имени ФИО1 на доверенностях №19 от 05.02.2021, №17 от 14.02.2021, №б/н от 20.03.2021, №25 от 10.04.2021 выполнена не ФИО1, а иным лицом с попыткой подражания подписному почерку ФИО1

При этом, отвечая на второй вопрос, экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО1, проставленные на доверенности №б/н от 20.03.2021 и доверенности №503 от 09.08.2020, выполнены одним лицом; оттиск круглой печати, расположенный на доверенности №б/н от 20.03.2021 и доверенности №503 от 09.08.2020, нанесены в указанные документы одной печатной формой (соответствуют друг другу).

Принимая во внимание, что печать организации проставляется на подпись уполномоченного лица, вопрос подлинности подписи ФИО1 при наличии на спорных доверенностях оригинальной печати ООО "Альянс-СТ" на спорных доверенностях не является определяющим при установлении факт волеизъявления Покупателя на получение спорного товара.

Суд обращает внимание на то, что в процессе рассмотрения дела генеральным директором ООО "Альянс-СТ" ФИО1 не указывалось на выбытие печати из его распоряжения.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО "Альянс-СТ" не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих выбытие данной печати из владения истца по объективным причинам, не зависящим от его волеизъявления. Заявлений об утрате печати ООО "Альянс-СТ", факт которой был бы установлен правоохранительными органами, суду также не предъявлено.

При этом, Истец, являясь юридическим лицом, несет ответственность за ее использование.

Также заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени данной организации.

Свободное распоряжение лицом, подписавшим доверенности на водителей, печатью Истца свидетельствовало о полномочиях этого лица на совершение действий от имени Истца по выдаче таких доверенностей.

Приложение печати истца на подпись принявшего товар лица, указанного в доверенности, которое впоследствии получило товар о имени ООО "СТ.КОМ", в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у названного лица права действовать в данном случае от имени истца.

Кроме того, суд также учитывает, что в рассматриваемом случае УПД №10644 от 15.02.2021, УПД №20444 от 23.03.2021, УПД №21185 от 24.03.2021 подписаны и скреплены со стороны Истца водителем ФИО3, который подписывал иные УПД (не оспоренные Истцом).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Расходы Истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СТ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Термекс»  (ИНН: <***>) 12 000 руб. расходов на экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            А.И.Душечкина