Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А17-3853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3853/2021
г. Иваново
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИВЦ-Торг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании оплаты за оказанные услуги по содержанию общего имущества за февраль 2021 года в сумме 79 384,06 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 16.11.2020 г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВЦ-Торг» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «БРИГ» о взыскании 79 384,06 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества за февраль 2021г.

Заявленные в иске требования мотивированы тем, что ООО «БРИГ» принадлежит на праве собственности 1878/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> в связи с чем ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с действующим законодательством. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не признает исковые требования, поскольку не согласен с возникшей суммой долга, полагая завышенными установленные тарифы, которые, по мнению ответчика, превышают среднюю рыночную величину в 4-7 раз. Кроме того, ответчик полагает, что истец необоснованно выставляет ему к оплате в спорный период расходы на содержание исходя из площади занимаемого ответчиком помещения, поскольку выставленная к оплате истцом сумма нарушает условия соглашения от 01.10.2015г., согласно которому затраты на техническое обслуживание общего имущества распределены между собственниками в процентном соотношении от общей суммы расходов. Расчет расходов ответчика следует производить исходя из размера доли ответчика в праве общей собственности на общее имуществе в здании, равной 29,34 %, в связи с чем ответчик считает, что исковые требования ООО «ИВЦ-Торг» следует оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исковое заявление ООО «ИВЦ-Торг» рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.


Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «БРИГ» является собственником доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

01.10.2015г. собственниками указанного здания и законными владельцами долей заключено соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, по условиям которого бремя содержания общего имущества и эксплуатационные расходы, в том числе, затраты на ремонт, благоустройство прилегающей территории, техническое обслуживание общего имущества в здании возлагается на собственников (пункты 2.1.1.-2.4. Соглашения).

В соответствии с указанным соглашением 30.11.2020г. было проведено собрание собственников, по результатам которого в качестве управляющей компании выбрано ООО «ИВЦ-Торг», утверждена стоимость возмещения оказанных услуг на содержание общего имущества на 2021 год в размере 129,29 руб. за 1 кв.м. полезной площади, а также утверждена база распределения стоимости указанных услуг – занимаемая полезная площадь. Принятые собранием решения оформлены протоколом от 30.11.2020г.

В соответствии с соглашением от 01.10.2015г. общая площадь помещений, находящихся во владении и пользовании ООО «БРИГ», составляет 614 кв.м., в связи с чем стоимость ежемесячного платежа за содержание общего имущества для ООО «БРИГ» в 2021 году составляет 79 384,06 руб.

В силу пункта 2.2. указанного Соглашения затраты на ремонт (текущий и капитальный) общего имущества, перечисленного в п. 2.1.1.Соглашения, на благоустройство придворовой территории, а также на необходимое текущее техническое обслуживание общего имущества, перечисленного в п. 2.1.1. Соглашения, относятся на лиц, подписавших соглашение, соразмерно принадлежащим им долям, в том числе на ООО «БРИГ».

В пункте 2.4. Соглашения собственники согласовали, что бремя содержания имущества в виде ежемесячной платы эксплуатационных расходов несут собственники.

Расчет стоимости услуг ООО «ИВЦ-Торг» в месяц утверждается ежегодно собственниками на общих собраниях собственников.

В соответствии с установленным порядком начисления суммы возмещения оказанных управляющей компанией услуг на содержание общего имущества и утвержденным тарифом за период февраль 2021 г. истец предъявил к оплате ответчику счета на общую сумму 79 384,06 руб.

Истец вручил ответчику акт и счет на вышеуказанную сумму за февраль 2021г. (акт № 72 от 20.02.2021 года и счет №64 от 20.02.2021г.), однако от подписания акта ответчик отказался, оплату за содержание общего имущества не произвел.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил истцу понесенные им расходы, ООО «ИВЦ-Торг» обратилось за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании (сособственников), если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, решение общего собрания собственников административного здания от 30.11.2020 г. о выборе управляющей организации, об определении размера платы за содержание общего имущества на 2021 год и об определении методики расчета стоимости услуг, подлежащих возмещению собственниками (исходя из размера полезной площади занимаемых ими помещений), порождает правовые последствия для ООО «БРИГ», а именно обязательство по оплате услуг ООО «ИВЦ-Торг» по управлению административным зданием в заявленном истцом размере.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками административного здания.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования приведенных норм под бременем содержания имущества, возложенным на собственников, следует понимать их обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Тем самым подчеркивается, что помимо наличия у собственников указанных в статьях 209, 244 Кодекса прав на них возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом в пунктах 1, 3 постановления N 64 разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения же собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации к рассматриваемым отношениям привел правовую позицию, заключающуюся в том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Более того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с соглашением от 01.10.2015г., протоколом от 30.11.2020г.

Расчет суммы возмещения оказанных истцом услуг за февраль 2021г. в сумме 79 384,06 руб. судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «ИВЦ-Торг» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Бриг» в пользу ООО «ИВЦ-Торг» денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги по содержанию общего имущества за февраль 2021 года в сумме 79 384,06 руб. и 3 176 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.