Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А81-8730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8730/2019
г. Салехард
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тотус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа "Аварийно-спасательное формирование "Ямальская военизированная противофонтанная часть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 704 673 рублей 55 копеек,

по встречному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аварийно-спасательное формирование "Ямальская военизированная противофонтанная часть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тотус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договоров аренды транспортного средства № 01-МКСМ1/2018, № 02-МКСМ2/2018/2018, № 03-МС/2018, № 04-Н/2018 от 24.09.2018 недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Тотус" в пользу ГУП ЯНАО "Аварийно-спасательное формирование "Ямальская военизированная противофонтанная часть" 1 824 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2019 № 1;

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тотус" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа "Аварийно-спасательное формирование "Ямальская военизированная противофонтанная часть" о взыскании 704 673 рублей 55 копеек.

Требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 395, 606, 621, 625, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договоров аренды специализированного транспортных средств в части уплаты арендных платежей.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Аварийно-спасательное формирование "Ямальская военизированная противофонтанная часть" предъявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Тотус" о признании договоров аренды транспортного средства № 01-МКСМ1/2018, № 02-МКСМ2/2018/2018, № 03-МС/2018, № 04-Н/2018 от 24.09.2018 недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Тотус в пользу Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аварийно-спасательное формирование "Аварийно-спасательное формирование "Ямальская военизированная противофонтанная часть" (далее - ГУП ЯНАО «АСФ «ЯВПФЧ») 1 824 000 рублей.

Указанные требования, с учетом изменения основания иска, основаны на положениями статьи 2, статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 161-ФЗ "О государственных унитарных предприятиях", статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заключенные сделки не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы.

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, расценивает действия ГУП ЯНАО «АСФ «ЯВПФЧ» как недобросовестное поведение стороны в рамках гражданского судопроизводства.

Ответчиком по первоначальному иску отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска, по указанным во встречном иске доводам.

В материалы дела также поступили ходатайства ГУП ЯНАО «АСФ «ЯВПФЧ» об изменении основания иска и об истребовании доказательств.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску об истребовании доказательств, с учетом мнения представителя истца по первоначальному иску, отказал в удовлетворении, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что не имелась возможность самостоятельно получить запрашиваемые документы, кроме того, суд не усматривает, что указанные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил ходатайство об изменении основания иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования, с учетом изменения основания иска, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между ООО "Тотус" (Арендодатель) и ГУП ЯНАО «АСФ «ЯВПФЧ» (Арендатор) заключен договор № 01-МКСМ1/2018 об аренде транспортного средства (МКСМ-800К) без экипажа.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего Договора, для использования в производственных целях.

Пунктом 1.2 договора установлено, что транспортным средством по настоящему Договору является мини погрузчик МКСМ-800К ТА гос.№ 9558 заводской номер 010131, двигатель №70021831, 2009г.в., цвет желтый.

Пункт 2.1. договора предусматривает передачу автотранспорта по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора установлен срок аренды с "01" октября 2018 года по "30" сентября 2019 года включительно. При удовлетворении Сторон и взаимном согласии настоящий договор может быть пролонгирован.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, указанным в пункте 1.2 настоящего Договора, составляет 90 000 рублей в месяц. НДС не облагается.

Согласно пункту 6.1.1 договора стоимость Договора составляет 1 080 000,00 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. НДС не облагается.

В установленном порядке пунктами 6.2, 6.3 договора указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта об оказании услуг.

Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Также положениями пункта 11.3 договора предусмотрен порядок досрочного расторжения договор аренды по требованию Арендодателя, если Арендатор пользуется МКСМ с существенным нарушением условий договора или назначения этого средства либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает состояние МКСМ, нарушает сроки оплаты аренды МКСМ более 2-х раз подряд. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

24.09.2018 между ООО "Тотус" (Арендодатель) и ГУП ЯНАО «АСФ «ЯВПФЧ» (Арендатор) заключен договор № 02-МКСМ2/2018 об аренде транспортного средства (МКСМ-800К) без экипажа.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего Договора, для использования в производственных целях.

Пунктом 1.2 договора установлено, что транспортным средством по настоящему Договору является мини погрузчик МКСМ-800К ТА гос.№ 9568, заводской номер 010346, двигатель №70023906, 2010г.в., цвет желтый.

Пункт 2.1. договора предусматривает передачу автотранспорта по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора установлен срок аренды с "01" октября 2018 года по "30" сентября 2019 года включительно. При удовлетворении Сторон и взаимном согласии настоящий договор может быть пролонгирован.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, указанным в пункте 1.2 настоящего Договора, составляет 90 000 рублей в месяц. НДС не облагается.

Согласно пункту 6.1.1 договора стоимость Договора составляет 1 080 000,00 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. НДС не облагается.

В установленном порядке пунктами 6.2, 6.3 договора указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта об оказании услуг.

Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Также положениями пункта 11.3 договора предусмотрен порядок досрочного расторжения договора аренды по требованию Арендодателя, если Арендатор пользуется МКСМ с существенным нарушением условий договора или назначения этого средства либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает состояние МКСМ, нарушает сроки оплаты аренды МКСМ более 2-х раз подряд. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

24.09.2018 между ООО "Тотус" (Арендодатель) и ГУП ЯНАО «АСФ «ЯВПФЧ» (Арендатор) заключен договор № 03-МС/2018 об аренде транспортного средства, включая рекламное место, расположенное на боковых поверхностях грузового фургона, без экипажа.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего Договора, для использования в производственных целях.

Пунктом 1.2 договора установлено, что транспортным средством по настоящему Договору является MERCEDES-BENZ SPRINTER 515 CDI.

Технический паспорт транспортного средства серии 77УО номер 097490, выданного 17 апреля 2012 года, и имеет нижеследующие характеристики: модель: грузовой фургон, per. знак: Р 343 ME 72 rus.

Идентификационный номер (VIN): <***> цвет: белый, год выпуска: 2012 года.

Пункт 2.1. договора предусматривает передачу автотранспорта по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора установлен срок аренды с "01" октября 2018 года по "30" сентября 2019 года включительно. При удовлетворении Сторон и взаимном согласии настоящий договор может быть пролонгирован.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, указанным в пункте 1.2 настоящего Договора, составляет 99 000 рублей в месяц. НДС не облагается.

Согласно пункту 6.1.1 договора стоимость Договора составляет 1 188 000 рублей 00 коп. НДС не облагается.

В установленном порядке пунктами 6.2, 6.3 договора указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта об оказании услуг.

Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Также положениями пункта 11.3 договора предусмотрен порядок досрочного расторжения договор аренды по требованию Арендодателя, если Арендатор пользуется МКСМ с существенным нарушением условий договора или назначения этого средства либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает состояние МКСМ, нарушает сроки оплаты аренды МКСМ более 2-х раз подряд. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

24.09.2018 между ООО "Тотус" (Арендодатель) и ГУП ЯНАО «АСФ «ЯВПФЧ» (Арендатор) заключен договор № 04-Н/2018 об аренде транспортного средства (Шевроле Нива) без экипажа.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего Договора, для использования в производственных целях.

Пунктом 1.2 договора установлено, что транспортным средством по настоящему Договору является автомобиль Шевроле Нива, Свидетельство о регистрации ТС 89 30 № 463171 Регистрационный знак <***>

Идентификационный номер (VIN): <***>;

Марка автомобиля: ШЕВРОЛЕ НИВА 21230055 Chevrolet Niva;

Тип ТС: легковой;

Год выпуска 2010;

Кузов <***>;

цвет чёрно-синий;

Мощность двигателя 58,5/79,6 кВт/л.с.

Паспорт ТС Серия 63 МТ № 836552

Пункт 2.1. договора предусматривает передачу автотранспорта по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора установлен срок аренды с "01" октября 2018 года по "30" сентября 2019 года включительно. При удовлетворении Сторон и взаимном согласии настоящий договор может быть пролонгирован.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, указанным в пункте 1.2 настоящего Договора, составляет 25 000 рублей в месяц. НДС не облагается.

Согласно пункту 6.1.1 договора стоимость Договора составляет 300 000 рублей 00 коп. НДС не облагается.

В установленном порядке пунктами 6.2, 6.3 договора указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта об оказании услуг.

Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Также положениями пункта 11.3 договора предусмотрен порядок досрочного расторжения договор аренды по требованию Арендодателя, если Арендатор пользуется МКСМ с существенным нарушением условий договора или назначения этого средства либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает состояние МКСМ, нарушает сроки оплаты аренды МКСМ более 2-х раз подряд. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что 24.09.2018 года ООО "Тотус" исполнило взятые на себя обязательства по передаче вышеуказанных транспортных средств Арендатору, по актам приема-передачи Арендодатель передало, а Арендатор принял в аренду вышеуказанные транспортные средства.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по вышеперечисленным договорам аренды транспортных средств не исполнил надлежащим образом, что подтверждается письмом исх.№16/160819 от 16.08.2019г. и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 16.08.20190г. между ООО "и ГУП ЯНАО "АСФ «ЯВПФЧ".

Истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2019г. исх. № 01/130619 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (вх.№742 от 14.06.2019г.) с приложением акта сверки взаимных расчетов, актов об оказании услуг №15 от 30.04.2019г., №16 от 30.04.2019г., №17 от 30.04.2019г., №18 от 30.04.2019г., №19 от 31.05.2019г., №20 от 31.05.2019г., №21 от 31.95.2019г., №22 от 31.05.2019г., акта о возврате транспортного средства от 31.05.2019г. по договору №02-МКСМ2/2018 от 24.09.2018г., акта о возврате транспортного средства от 31.05.2019г. по договору №03-МС/2018 от 24.09.2018г.

Как установлено судом, ответчик указанные акты подписал.

04.07.2019г. в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо со счетом №25 от 30.06.2019г. и акт №25 от 30.06.2019г. за аренду транспорта согласно договору №04-Н/2018 от 24.09.2018г.

На указанное письмо от ответчика в адрес истца поступил ответ исх.№1477 от 04.07.2019г., согласно которого ответчик не намерен исполнять обязательства по заключенным договорам, ссылаясь на проведение проверки деятельности руководителя Прокуратурой.

29.07.2019г. в адрес ответчика вновь было направлено письмо о возврате транспортного средства автомобиля Шевроле Нива, арендуемое по договору №04-Н/2018 от 24.09.2018г. с приложением соглашения о расторжении от 30.06.2019г. и акта возврата. Данное письмо ответчик оставил без удовлетворения.

15.08.2019г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора №04-Н/2018 от 24.09.2018г. исх.№15/150819 с приложением соглашения о расторжении договора аренды от августа 2019 года, которое ответчиком так же оставлено без удовлетворения.

16.08.2019г. в адрес ответчика направлено письмо с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2019 года в сумме задолженности 658 000,00 рублей в пользу ООО «Тотус», ответа на него не поступило.

Ненадлежащее исполнение договора Арендатором в части уплаты арендных платежей, оставление претензии ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что первоначально между заказчиком и исполнителем возникли отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из смысла статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца по первоначальному иску, приложенному к настоящему исковому заявлению, и не оспоренному ответчиком по первоначальному иску, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов общая задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 683 000,00 рублей по состоянию на 16.08.2019 года.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом подтверждено документами ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в виде нарушения порядка оплаты за аренду транспортных средств, принимая во внимание условия договора о порядке предъявления претензий и расторжения заключенных договоров, суд также считает, что арендодателем соблюден, следовательно, требование об уплате задолженности по арендной плате является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 года по 31.08.2019 года составляет 21 673 рублей 55 копеек.

Установив факт нарушения по оплате арендных платежей Арендатором, суд принимает представленный истцом по первоначальному иску и не оспоренный ответчиком по первоначальному иску расчет арифметически верным, а требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 673 рублей 55 копеек подлежащим удовлетворению.

Во встречном исковом заявлении (с учетом изменения основания иска) истец просит признать недействительными спорные договоры от 24.09.2019 как не соответствующие требованиям статьи 2, статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 161-ФЗ "О государственных унитарных предприятиях" и нарушающие его права и законные интересы.

В обоснование заявленных требований ссылается на общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, установленные Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее по тексту – Закон о закупках), целями регулирования которого являются: обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Действия заказчика должны соответствовать указанным целям, при этом праву заказчика на своевременное и полное удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности корреспондирует обязанность заказчика по обеспечению возможности участия юридических и физических лиц в закупке, стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупки, предотвращению коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из смысла и содержания норм Закона о закупках в отдельности и в их взаимосвязи следует, что заказчиком может быть осуществлена закупка товара, работы, услуги у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ закупок, при котором заказчик предлагает заключить гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

При этом, истец по встречному иску в действиях учреждения по внесению в Положение о закупке права на заключение договора по аренде автотранспорта с единственным поставщиком усматривает признаки несоблюдения норм Закона о закупке, утверждает, что учреждением как заказчиком при осуществлении данных действий не обеспечено единство экономического пространства, не достигнута цель своевременного и полного удовлетворения потребностей в услуге с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, не расширена возможность и не стимулируется участие юридических и физических лиц в закупке рассматриваемой услуги, а также о том, что оспариваемые действия сами по себе не направлены на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Обосновывая свои доводы, настаивает на том, что при заключении сделок были нарушены положения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой при проведении закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с Законом о закупках, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им требований к поставляемому товару, выполняемой работе, оказываемой услуге. При размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказчик должен обосновать (доказать), что выдвигаемые требования к предмету закупки могут быть исполнены исключительно конкретным поставщиком и никаким иным.

Кроме того, действие учреждения по определению способа закупки у единственного поставщика фактически привело к сокращению числа хозяйствующих субъектов на данном конкретном товарном рынке, поскольку общество "Тотус", фактически оказалось монополистом для ГУП ЯНАО «АСФ «ЯВПФЧ», т.к. остальные возможные участники, оказывающие данную услугу, были устранены с рынка, лишены возможности участвовать в конкурсных закупочных процедурах.

Необеспечение конкурентных процедур привело к ограничению доступа всех возможных участников, претендующих на заключение контракта на оказание услуги по аренде автотранспорта, к процедуре размещения заказа.

В части 1 статьи 93 ФЗ № 44-ФЗ дан полный перечень оснований для принятия решения о закупке у единого поставщика. Аренда автотранспорта для повседневных нужд в этот перечень не входит. Внесение учреждением в Положение о закупке спорных положений, касающихся услуги по аренде автотранспорта, не обосновано специализированным характером данной услуги, не основано на положениях Закона о закупках и содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, в том числе Закона о защите конкуренции.

Истец по встречному иску расценивает действия учреждения по включению в Положение о закупке в отношении услуги по аренде автотранспорта условия о проведении закупки у единственного поставщика (прямая закупка) не соответствующими требованиям Закона о закупках (ч.1 ст. 1 Закон о закупках), поскольку не обусловлены ни характером услуги (не доказана исключительность ее исполнения единственным поставщиком), ни особыми целями и принципами (действие заказчика не направлено на развитие добросовестной конкуренции и фактически ограничивает прав других поставщиков услуг на участие в конкурентных процедурах).

Также истец аргументирует свои требования тем, что фактическими владельцами автотранспортных средств и, следовательно, в соответствии со статьей 608 ГК РФ сторонами сделок, были сотрудники Заказчика и родственники, являвшегося на момент торгов и заключения договоров руководителя ГУП ЯНАО «АСФ «ЯВПФЧ» ФИО4 с указанием степени родства.

Рассмотрев приведенные истцом по встречному иску доводы, суд отклоняет их как не соответствующие установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как установлено судом, в соответствии с пунктами 40.3, 40.4 Положения, в единой информационной системе (далее - ЕИС) ГУП ЯНАО «АСФ «ЯВПФЧ» разместил извещения №31806904855, №31806955931, №31806955859, №31806955897 о проведении закупки - аренда транспортного средства, включая рекламное место, без экипажа у единственного поставщика. В соответствии с требованиями в ЕИС размещен протокол проведения закупки у единственного поставщика.

24.09.2018 года между ООО «Тотус» в качестве исполнителя - единственного поставщика и ГУП ЯНАО «АСФ «ЯВПФЧ» в качестве заказчика были заключены спорные договоры.

Таким образом, суд делает выводы, что порядок проведения закупок по аренде транспортных средств у единственного поставщика соблюден, протоколы проведения закупки у единственного поставщика в установленный законом срок не оспорены, информация по вышеперечисленным закупкам размещена на официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет zakupki.gov.ru, договоры заключены, передача автотранспортных средств по актам передачи состоялась, по вине арендатора договоры расторгнуты.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Возражения ответчика относительно встречного иска судом поддерживаются как соответствующие установленным обстоятельствам дела и подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

Удовлетворяя первоначальное заявление полностью, и, отказывая во встречном иске, суд исходит из того, что возникшие между сторон договорные отношения документально подтверждены, факты нарушения арендатором в части оплаты арендных платежей установлены, следовательно, требование об уплате 683 000 рублей задолженности и 21 673 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 заявлено истцом по первоначальному иску правомерно, что исключает удовлетворение встречного иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования первоначального иска удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аварийно-спасательное формирование "Ямальская военизированная противофонтанная часть" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.11.2002, адрес 629305, ЯНАО, <...>) в пользу ООО «Тотус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.02.2018, адрес 625053, <...>) 683 000 рублей основного долга, 21 673 рубля 55 копеек процентов чужими денежными средствами и 17 093 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 721 766 рублей 55 копеек.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов