Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А59-2043/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«27» августа 2018 года Дело № А59-2043/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018. Полный текст решения изготовлен 27.08.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костык А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Кон Ок Пуй (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Кон Ок Пуй (далее – Кон О.П., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2017 в размере 96 189 руб. 70 коп. и пени в сумме 75 000 руб. 79 коп.

В обоснование иска со ссылками на ст.ст. 309, 3010, 506, 516 ГК РФ указано, что истец по договору поставки от 09.01.2017 поставил ответчику товар на сумму 96 189 руб. 70 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил.

Определением суда от 04.04.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лиц, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Корреспонденция, направленная в адрес ИП Кон О.П., в суд возвратилась с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства граждан.

Как следует из положений части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение о назначении судебного заседания по делу было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу info@sakhalin.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, суд полагает его надлежаще извещенным и рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 75 000 руб. 79 коп., просил взыскать с ИП Кон О.П. задолженность в размере 96 189 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 75 000 руб. 79 коп., так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания пени в размере 75 000 руб. 79 коп. подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности в размере 96 189 руб. 70 коп., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Кон Ок Пуй (Покупатель) заключен договор поставки (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в объеме и сумме, указанной в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно п. 4. договора цена поставляемого товара отражается в товарно-сопроводительных документах с момента поставки товара покупателю.

Срок оплаты устанавливается не позднее 6 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Во исполнение договора поставки, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 107 946 руб. 69 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 34025 от 12.07.2017, № 50565 от 04.10.2017, № 51956 от 11.10.2017 и № 51957 от 11.1.02017.

Ответчик обязательства по оплате за полученный товар не выполнил.

Направленная 26.01.2018 в адрес ответчика претензия от 22.01.2018 № 15 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитор/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору документально подтверждены – договор, счета-фактуры, накладные, претензия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АРК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара не заявил, документы, подтверждающие оплату задолженности за товар, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в сумме 96 189 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания пени в сумме 75 000 руб. 79 коп.

Производство по делу в этой части иска прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кон Ок Пуй (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 96 189 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 848 руб., всего 100 037 (Сто тысяч тридцать семь) руб. 70 коп.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 05.03.2018 на 1 149 (Одна тысяча сто сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким