Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А12-25265/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«06» ноября 2018 года Дело № А12-25265/2018

Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен «06» ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на здание торгового павильона, расположенного по адресу: <...>.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №05-ид/172 от 07.09.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – не явился, извещен,

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда – не явился, извещен,

Администрация Волгограда (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ООО «Дионис», ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на здание торгового павильона, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе судебного заседания 01.11.2018 года объявлен перерыв до 02.11.2018 года до 08 часов 55 минут.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дионис» является собственником здания торгового павильона (назначение: торговое), площадью 33,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:6653 расположенного по адресу: ул. Н.Отрады, д. 13Д, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2004 сделана запись регистрации № 34-01/01-86/2004-198.

Земельный участок с кадастровым № 34:34:010024:48, расположенный по адресу: ул. Николая Отрады, д. 13Д был предоставлен по договору аренды от 19.04.2005 года № 5831 ООО «Дионис» для эксплуатации торгового павильона.

Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес директора ООО «Дионис» направлено уведомление об одностороннем отказе от договора (письмо исх. № 218п от 31.03.2017г.).

В соответствии с условиями Договора, договор прекратил свое действие через 30 дней со дня получения уведомления.

23.05.2018 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района Волгограда было произведено обследование земельного участка по адресу: ул. Николая Отрады, д. 13Д.

На земельном участке, не предоставленном под строительство, расположен стационарный торговый павильон, площадью 33,3 кв.м. (площадь застройки), прямоугольной в плане формы с ориентировчный наружными размерами 3,4 х 9,8м.. Конструктивные элементы здания: стены - металлический каркас с утеплителем, облицованный металлическим сайдингом; фундаменты - монолитная железобетонная подготовка, глубина заложения 0,2 х 0,3; перекрытия - металлические балки перекрытия и покрытия; кровля-металлический оцинкованный профлист по металлическим балкам. ООО «Дионис» осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...> на земельном участке, не предоставленном под строительство. Договор аренды которого прекращен в соответствии с уведомлением Департамента земельных ресурсов от 31.03.2017 № 218п.

Из изложенного следует, что спорный объект - здание торгового павильона (кадастровый № 34:34:010024:6653) - не относится к недвижимости: отсутствует разрешение на строительство указанного торгового павильона как объекта недвижимого имущества, проектно-сметная документация и доказательства разрешения собственника земельного участка на строительство на данном земельном участке объекта недвижимости. Фактически здание торгового павильона представляет собой временное сооружение некапитального характера. Следовательно, право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2014 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

В результате осмотра установлено, что строительные работы на объекте проведены с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без разрешения на строительство ( реконструкцию) органа власти, полученного в установленном порядке. Стационарный торговый павильон возведен на земельном участке, не предоставленном для строительства объекта капитального строительства, с нарушением ст. 7.1 Кодекса административных правонарушений РФ, на самовольно занятом земельном участке.

До настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден. Данный земельный участок используется ответчиком для размещения здания торгового павильона.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что земельного участка для строительства объекта недвижимости не представлялся, разрешение на строительство не выдавалось, поэтому спорный объект как объект недвижимости никогда не возводился.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.п.З п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. п. 2 и 4, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРП (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 140-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Романа Марковича на нарушение его конституционных прав абзацем четырнадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, администрацией Волгограда выбран верный способ защиты нарушенного права, что подтверждается судебной практикой - Определением Верховного суда РФ от 12.01.2016 № 18-КГ15-222, Определением Верховного суда РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 по делу А51-12453/2014 в соответствии, с выводами которого регистрация права собственности ответчика на спорные объекты как на объекты недвижимости нарушает интересы соответствующего органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, поскольку влечет обязанность предоставить собственнику объектов земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с данным федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, предприятия как имущественные комплексы.

Таким образом, государственная регистрация осуществляется только в отношении недвижимого имущества, основным критерием которого является его прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Возведенный объект (торговый павильон) не относится к недвижимости, отсутствует разрешение на строительство указанного павильона как объекта недвижимого имущества, проектно-сметная документация и доказательства разрешения собственника земельного участка на строительство на данном земельном участке объекта недвижимости.

Исходя из представленных материалов, администрация Волгограда считает, что спорный объект не является недвижимым имуществом, и поэтому права на него не подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, что является основанием для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик доказательств обратного, суду не предоставил.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание торгового павильона, площадью 33,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:6653 расположенного по адресу: <...> находящегося на земельном участке с кадастровым номер 34:34:010024:48.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону: <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.