Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А60-66115/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66115/2022
26 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66115/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Технического Обслуживания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании оплаты за содержание и коммунальные услуги ,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024

от ответчика; ФИО2, представитель по доверенности от 31.03.2023

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОлогия» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» о взыскании 1 668 773 руб. 40 коп. задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с марта 2020 г. По 01.11.2022, 410 063 руб. 64 коп. пени по коммунальным услугам, начисленных с 11.04.2020 по 17.11.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, 582 627 руб. 33 коп. долга по взносам капитальному ремонту за период с 11.01.2020 по 17.11.2022, 68 510 руб. 67 коп. пени по капитальному ремонту за период с 11.01.2020 по 17.11.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании от ситца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой задолженности взносов на капитальный ремонт, просит взыскать 1668773 руб. 40 коп. задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с марта 2020 г. по 01.11.2022, 326 616 руб. 49 коп. пени по коммунальным услугам, начисленных с 11.04.2020 по 24.01.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, 582 627 руб. 33 коп. долга по взносам капитальному ремонту за период с 11.01.2020 по 17.11.2022, 55054 руб. 87 коп. пени по капитальному ремонту за период с 11.01.2020 по 24.01.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство судом рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 20.06.2023 ответчик заявил ходатайство о приобщении информационного расчета . На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, полагает, что ходатайство о проведение дополнительной судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Суд вынес определение о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» от эксперта поступило ходатайство о продлении судебной экспертизы.

В связи с тем, что заключение эксперта в материалы дела не поступило, срок проведения экспертизы подлежит продлению. При определении срока представления экспертного заключения судом учтён почтовый пробег.

В суд 19.12.2023 поступило заключение эксперта. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд вынес определение о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 11.01.2024 ответчик представил в материалы дела информационный расчет. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 23.01.2024 от истца поступили возражения. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на заключение эксперта. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 02.02.2024 допрошен эксперт.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 13.02.2024 от истца поступили дополнительные пояснения. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика 15.02.2024 поступил отзыв на возражения истца. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, Ответчик - ООО «ЦТО» является правообладателем нежилых помещений, в многоквартирном доме по адресу:, <...>, также имеет собственный лицевой счет.

ООО «ЦТО», является собственником нежилых помещений, общей площадью 1 187,3 кв.м.

Истец - ООО «ЭКОлогия», как выбранная организация, на основании Протокола общего собрания № 1/2017 от 26,10.2017 г., обязано представлять собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Краснолесья, д. 26, услуги по содержанию общего имущества, коммунальные услуги.

Истец указал, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги и вносам на капитальный ремонт в размере 2 251 400 руб. 75 коп., из них:

- за период марта 2020 г. по 01.11.2022 г. за содержание и коммунальные услуги в размере 1 668 773 руб.40 коп.

- за период с декабря 2019 г. по 01.11.2022 г. по взносам за капитальный ремонт в размере 582 627 руб.335 коп.

Пени за КУ и ТО, по взносам за капитальный ремонт составляют 478 574 руб. 31 коп., их них:

- КУ и ТО за период с 11.04.2020 г. по 17.11.2022 в размере410 063 руб. 64 коп.

- капитальный ремонт за период с 11.01.2020 г. по 17.11.2022 в размере 68 510 руб. 67 коп.

В адрес ответчика истцом 24.08.2022 г. направлена претензия.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, чтообъекты 66:41:0404016:2038 , 66:41:0404016::, являются наружной пристройкой к многоквартирному дому, имеет иной функциональный характер, чем здание многоквартирного дома в целом, имеет самостоятельную, крышу и кровлю, ограждающие конструктивные элементы стен, отдельные входы, внутренние инженерные сети, используемые ответчиками для собственных нужд; пристройка не имеет с МКД общих помещений, в пользовании ответчиков не находится такое общее имущество МКД, как помещения подъездов, лестничные клетки, лифты, мусоропровод.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил № 491 жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие договора с управляющей организацией не освобождает собственника от несения обязанности по оплате расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.21. ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения». Многоквартирный дом: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий): в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м (Приложение Б к СП 31-107-2004 "Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", одобренному и рекомендованному Письмом Госстроя России от 28.04.2004 N ЛБ-131/9).

Встроенно-пристроенное помещение: помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м (СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003").

Установить, входит ли пристроенное помещение в состав многоквартирного дома, можно при наличии признаков единства здания, приведенных в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37 (далее - Инструкция №37).

Признаками единства здания служат (Приложение 1 к Инструкции №37);

- фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала;

- общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (при отсутствии сообщения между частями одного здания).

Наличие у пристройки отдельного входа, отдельных коммуникаций, отдельных точек ввода и врезки труб, а также то, что пристрой расположен на отдельном участке, выделенном для его строительства и эксплуатации, указывают, что пристройка является самостоятельным объектом недвижимости даже при наличии общей стены с МКД.

Для установления факта являются ли помещения ответчика с кадастровыми номерами 66:41:0404016:2038 , 66:41:0404016 в рамках рассмотрения дела определением суда от 18.08.2023назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная экспертиза» эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: - является ли многоквартирный дом по адресу: <...>, и помещения с кадастровыми номерами 66:41:0404016:2038 (1138,4 кв.м.) и 66:41:0404016:1538 (1 219,1 кв.м.), по указанному адресу единым объектом недвижимости.?

В суд 19.12.2023 поступило заключение эксперта. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Согласно экспертному заключению от 15.12.2023 многоквартирный дом и помещения с кадастровыми номерами 66:41:0404016:2038 (1138,4 кв.м.) и 66:41:0404016:1538 (1219,1 кв.м.) являются единым объектом, если рассматривать такие помещения как целое неделимое пространство.

Если указанные помещения рассматривать, как пространство, разделённое на встроенную и пристроенную части, то пристроенная будет являться отдельным от многоквартирного дома объектом, а встроенная часть - единым с ним.

Заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным в ст.71 АПК РФ, в соответствии с которой заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, экспертиза проведена по назначению суда лицом, обладающим специальными познаниями и стажем работы по специальности для разрешения поставленного перед ним вопроса; предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал; экспертом дважды осуществлен выход в адрес объекта с участием сторон по делу. Указанное заключение эксперта не противоречит иным полученным судом доказательствам.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 04.03.2011 № RU 66302000-807, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, разрешен ввод в эксплуатацию многоэтажной секции со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного значения, расположенной по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404016:77.

Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по указанному выше адресу является единым объектом, состоящим из единого комплекса конструктивных элементов, нежилое помещение ответчика подключено к инженерному оснащению дома.

Весь комплекс коммуникаций является единым, отдельного ввода на подключение нежилого помещения к системам: ХВС, ГВС, канализации, отопления, электроснабжения не имеется.

Доказательств автономности инженерных коммуникаций, посредством которых нежилое помещение ответчика снабжается коммунальными ресурсами, в материалы дела не представлено.

Сведений об изменении фактически технических характеристик объекта с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не имеется.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у помещения самостоятельных, без задействования сетей МКД, непосредственных присоединений к сетям ресурсоснабжающих организаций.

Вместе с тем Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Суд отмечает, что ни из нормативно-правовых актов, ни из судебной практики не следует, что для решения подобного спорного вопроса (о не/признании пристроя частью многоквартирного дома) установлен какой-либо исключительный перечень критериев.

Вместе с тем анализ сложившейся судебной практики по данному вопросу позволяет заключить, что в каждом конкретном случае устанавливаются такие признаки самостоятельности пристроя, которые позволяют осуществлять полномочия его собственнику, независимо от существования и эксплуатации многоквартирного дома.

Так, например, суды установили обособленность (самостоятельность) пристроя по наличию совокупности следующих признаков: пристроенная часть нежилого помещения имеет собственный фундамент, собственные несущие ограждающие стены, собственную кровлю, перекрытия, отдельные обособленные от жилого дома входы; имеет собственный адрес, отличный от адреса жилого многоквартирного дома; данный пристрой имеет свои отдельные линии подключения сетей теплоснабжения, водоснабжения, коммуникации, от которых запитан пристрой, не присоединены к коммуникациям многоквартирного дома, имеют иные вводы, чем коммуникации, входящие в жилой дом; здание пристроя располагается за пределами многоквартирного жилого дома, является отдельным конструктивно обособленным объектом капитального строительства, не является помещениями, обслуживающими жилой дом, и носит иной функциональный характер и не входит в состав многоквартирного дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12828 по делу № А60-19365/2016).

Исследуя имеющиеся в настоящем деле доказательства, суд не усматривает установление такой совокупности признаков, которые бы позволили считать пристрой обособленным от МКД строением.

Расходы ответчика на содержание и ремонт собственного помещения не освобождает от обязанности несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Функционирование инженерных систем в отсутствие отдельных самостоятельных вводов зависит от состояния и функционирования общедомовых систем, входящих, в свою очередь, в состав общего имущества дома. Освобождение ответчика от участия в расходах на содержание общего имущества в таком случае влечет необоснованное перекладывание расходов на других собственников.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, исходя из принадлежности обществу с ограниченной ответственностью "Центр Технического Обслуживания" на праве собственности помещений.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по содержанию жилья и коммунальным услугам за период марта 2020 г. по 01.11.2022 г. в размере 1 668 773 руб.40 коп., суммы долга по взносам капитальному ремонту за период с декабря 2019 г. по 01.11.2022 г. в размере 582 627 руб.35 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку имело место нарушение сроков исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени по коммунальным услугам за период с 11.04.2020 г. по 17.11.2022 в размере 410 063 руб. 64 коп., с продолжением начисления пеней с 18.11.2022 г. по день фактической оплаты задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам в размере 1 668 773 руб.40 коп. по правилам ч. 14 ст.155 ЖК РФ и пени по капитальному ремонту за период с 11.01.2020 г. по 17.11.2022 в размере 68 510 руб. 67 коп., с продолжением начисления неустойки с 18.11.2022 г. по день фактической оплаты задолженности по взносам капитальному ремонту в размере 582 627 руб.35 коп по правилам ч. 14.1 ст.155 ЖК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты до 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Проверив расчет истца, суд признал его верным.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходов на оплату судебной экспертизы также подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Технического Обслуживания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по содержанию жилья и коммунальным услугам за период марта 2020 г. по 01.11.2022 г. в размере 1 668 773 руб.40 коп

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Технического Обслуживания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по коммунальным услугам за период с 11.04.2020 г. по 17.11.2022 в размере 410 063 руб. 64 коп., с продолжением начисления пеней с 18.11.2022 г. по день фактической оплаты задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам в размере 1 668 773 руб.40 коп. по правилам ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Технического Обслуживания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по взносам капитальному ремонту за период с декабря 2019 г. по 01.11.2022 г. в размере 582 627 руб.35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Технического Обслуживания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по капитальному ремонту за период с 11.01.2020 г. по 17.11.2022 в размере 68 510 руб. 67 коп. с продолжением начисления пеней с 18.11.2022 г. по день фактической оплаты задолженности по взносам капитальному ремонту в размере 582 627 руб.35 коп. по правилам ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Технического Обслуживания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму уплаченной госпошлины в размере 36 650 руб. 00 коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов