Решение от 11 марта 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А48-3598/2024
г. Орёл
12 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2026

Полный текст решения изготовлен 12.03.2026

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Умный дом» (108814, г. Москва, Сосенское поселение, Николо-Хованская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 302004, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (302028, <...> этаж 1, пом. 13Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать, а при отсутствии изготовить и передать техническую документацию на многоквартирные дома в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 2415000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) конкурсный управляющего ФИО1 (302027, <...>, а/я 13, ИНН <***>),

3) Администрация г. Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (далее – истец, ООО «УК Умный дом») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – ответчик, ООО «Содействие») об обязании передать, а при отсутствии изготовить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (108814, город Москва, Сосенское поселение, Николо-Хованская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам:

302004, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302004; <...>;

302004, <...>;

302001, <...>;

302004, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302016, <...>;

302042, <...>;

302010, <...>;

302010, <...>;

302010, <...>;

302012, <...>;

302012, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302019, <...>;

302019, <...>;

302008, <...>;

302008, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302009, <...>;

302009, <...>;

302016, <...>;

302016, <...>;

302016, <...>;

302020, <...>;

302028, <...>;

302010, <...>;

302031, <...>;

302029, <...>;

302029, <...>;

302029, <...>;

302029, <...>;

302004, <...>;

302005, <...>;

302005, <...>;

302026, <...>;

302005, <...>;

302005, <...>;

302005, <...>;

302029, обл Орловская, г. Орёл, п Кирпичного завода, д. 31;

302029, обл Орловская, г. Орёл, п Кирпичного завода, д. 40;

302029, обл Орловская, г. Орёл, п Кирпичного завода, д. 42;

302040, <...>;

302040, <...>;

302001, <...>;

302016, <...>;

302001, <...>;

302026, <...>;

302026, <...>;

302026, <...>;

302042, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302005, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302004, <...>;

302009, <...>;

302009, <...>;

302009, <...>;

302009, <...>;

302028, <...>;

302040, <...>;

302011, <...>;

302016, <...>;

302011, <...>;

302016, <...>;

302011, <...>;

302006, <...>;

302025, <...>;

302031, <...>;

302031, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302026, <...>;

302040, <...>;

302028, <...>;

302001, <...>;

302020, <...>;

302029, <...>;

302011, <...>;

302011, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302027, <...>;

302006, <...>;

302006, <...>;

302006, <...>;

302030, <...>;

302012, <...>;

302006, <...>;

302006, <...>;

302006, <...>;

302006, <...>;

302006, <...>;

302010, <...>;

302010, <...>;

302010, <...>;

302004, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302031, <...>;

302023, <...>;

302023, <...>;

302016, <...>;

302005, <...>;

302005, <...>;

302005, <...>;

302030, <...>;

302006, <...>;

302002, <...>;

302004, <...>;

302004, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302031, обл Орловская, г. Орёл, тер. Лесопарк Андриабуж, д. 1;

302030, <...>;

302030, <...>;

302004, <...>;

302012, <...>;

302028, <...>;

302030, <...>;

302005, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302005, <...>;

302001, <...>;

302016, <...>;

302016, <...>;

302026, <...>;

302026, <...>;

302004, <...>;

302026, <...>;

302031, <...> в течение 14 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а именно: документы, указанные в пунктах 24-26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в том числе:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в случае их наличия;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

о взыскании судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, однако выразил готовность представить часть заявленных истцом документов. Также обратил внимание на значительный размер заявленной ко взысканию судебной неустойки.

Департамент в отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования о передаче технической документации на многоквартирный дом соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению, при этом полагает, что наличие у ООО «Содействие» обязанности по восстановлению и передаче ОО «УК Умный Дом» технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компанией, и она ее утратила; при разрешении спора по существу Департамент полагается на усмотрение суда.

Третье лицо - конкурсный управляющего ФИО1 письменной позиции не представил.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании протоколов рассмотрения заявок (л.д. 17-83, т. 1) на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Орла муниципального образования «Город Орел», заключения по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий и иных представленных лицензиатом документов, принято решении о включении ряда многоквартирных домов, в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК Умный дом».

На основании Заключений по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий и иных предоставленных лицензиатом документов УГЖИ Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области приняты решения о назначении ООО «УК Умный дом» управляющей компанией по спорным адресам (л.д. 35-79, т.1).

Ранее управление указанными многоквартирными домами осуществлял ответчик - ООО «Содействие».

Истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами документацию, а также совершить действия по направлению в Государственную жилищную инспекцию Орловской области заявления об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий (л.д.32-34, т.1).

Как указал истец, данное письмо получено ответчиком в 2023 году, до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Ответчиком переданы истцу лишь не актуальные технические паспорта на некоторые из спорных домов и картотека паспортного стола.

Неисполнение ответчиком требований по передаче технической документации на спорные многоквартирные дома в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом.

Так, согласно п. 24 Правил № 491 техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД входят: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений).

Положения Правил № 416 и № 491 предусматривают, что перечень истребуемой документации может определяться как путем включения в него документов, непосредственно указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, так и путем ссылок на конкретные документы, относящихся к группам, перечисленным в пунктах 24, 26 Правил № 491.

Суд учитывает, что ответчик являлся управляющей организацией спорных многоквартирных домов, в связи с чем, необходимая документация должна была иметься у ответчика в составе, определенном вышеуказанными Правилами, а в случае ее отсутствия - ответчик должен был решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирными домами в установленном законом порядке.

Вышеуказанные доводы ответчика о том, что истребуемая документация у него отсутствует, подлежат отклонению с учетом положений пункта 21 Правил N 416, предусматривающих обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по такой передаче (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303ЭС-5287).

Нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с прекращением деятельности по управлению многоквартирным домом и передачей технической документации вновь выбранному лицу, приступающему к управлению многоквартирным домом, устанавливают обязательные требования к составу документов, которые подлежат передаче новой управляющей организации, и указанные требования не были исполнены ответчиком своевременно.

Кроме того, необходимость наличия у организации, осуществляющей управление МКД, данных документов, обусловлена требованиями безопасности, предполагающими наличие указанных документов в случае возникновения аварийной ситуации.

Таким образом, доказательств принятия ответчиком всех возможных мер для получения документации материалы дела не содержат.

Невыполнение ответчиком стандарта управления, установленного подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416, выразившееся в несвоевременном истребовании документов, необходимых для управления, и не проведении мероприятий, направленных на восстановление отсутствующей технической документации, не может являться основанием для возложения на истца обязанности по ее восстановлению (созданию), и квалификации действий ответчика как разумных и добросовестных, обосновывающих объективную невозможность восстановления испрашиваемой документации.

Принимая во внимание необходимость скорейшего обеспечения надлежащего обслуживания спорных многоквартирных домов, социальную значимость данного спора, неисполнение ответчиком требований о передаче документации в течение длительного времени, суд считает, что спорные документы подлежат передаче истцу в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно: документы, указанные в пунктах 24-26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в том числе:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в случае их наличия;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.

Истцом, также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере

25 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебной неустойки, арбитражный суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта об обязании должника исполнить обязательство в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта, что также подтверждается сложившейся арбитражной практикой - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 № Ф10-4035/2016 по делу № А23-4491/2014.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 №17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Оценивая размер заявленной судебной неустойки, суд учитывает, что бездействие ответчика, выражающееся в не передаче истцу технической и иной документации на дом в течение длительного времени, нарушает права собственников помещений в МКД, препятствует реализации их волеизъявления на управление МКД истцом, препятствует осуществлению деятельности истца по управлению МКД, создает препятствие в заключении истцом договоров ресурсоснабжения с соответствующими организациями.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, арбитражный суд, признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 500 руб. в день за первый месяц просрочки исполнения судебного акта, 5 000 руб. в день за второй месяц просрочки исполнения судебного акта, 7 500 руб. в день за третий и последующие месяцы просрочки исполнения судебного акта, до дня его фактического исполнения.

Судом также принято во внимание, что размер судебной неустойки ответчиком не опровергнут, позволяет обеспечить баланс интересов сторон, исполнение решения суда не представляет технической сложности, и позволит избежать негативных финансовых последствий неисполнения указанного судебного акта.

Вывод суда сделан с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.10.2023 N 305-ЭС23-18874 по делу N А40- 91256/2022.

Довод о несогласии ответчика с размером неустойки не может быть принят судом, поскольку определение ее конкретного размера не является выводом о применении нормы права, относится к вопросам факта, разрешение которых возложено процессуальным законом на суд.

Суд считает необходимым отметить, что размер судебной неустойки определен на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, удовлетворяя требования истца в части, суд исходит из правовой природы судебной неустойки, которая не должна компенсировать истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта (такие убытки подлежат возмещению отдельно). В данном случае, по мнению суда, взыскание судебной неустойки в твердой денежной сумме с применением прогрессивной шкалы обоснованно, и будет способствовать достижению целей побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Поскольку решение суда в части взыскания судебной неустойки не относится к судебным актам, подлежащим немедленному исполнению и не подлежащим обжалованию по смыслу ст.ст. 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судебная неустойка может быть установлена только на будущий период неисполнения решения суда и после истечения установленного судом срока на исполнение основного обязательства в соответствии с п. 33 Постановления Пленума № 7, то арбитражный суд пришел к выводу о том, что она подлежит начислению с момента истечения 14-ти дневного срока установленного судом для исполнения судебного акта при принятии решения.

Указанные выводы подтверждены сложившейся арбитражной практикой - Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу № А45-18960/2013.

Таким образом, с ООО «Содействие» в пользу ООО «УК Умный дом» за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения решения суда подлежит взысканию судебная неустойка в размере 2 500 руб. в день за первый месяц просрочки исполнения судебного акта, 5 000 руб. в день за второй месяц просрочки исполнения судебного акта, 7 500 руб. в день за третий и последующие месяцы просрочки исполнения судебного акта, до дня его фактического исполнения, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 20.03.2024 № 379 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, в связи с удовлетворением требований судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (302028, <...> этаж 1, пом. 13Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) передать, а при отсутствии изготовить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (108814, город Москва, Сосенское поселение, Николо-Хованская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам:

302004, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302004; <...>;

302004, <...>;

302001, <...>;

302004, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302016, <...>;

302042, <...>;

302010, <...>;

302010, <...>;

302010, <...>;

302012, <...>;

302012, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302019, <...>;

302019, <...>;

302008, <...>;

302008, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302009, <...>;

302009, <...>;

302016, <...>;

302016, <...>;

302016, <...>;

302020, <...>;

302028, <...>;

302010, <...>;

302031, <...>;

302029, <...>;

302029, <...>;

302029, <...>;

302029, <...>;

302004, <...>;

302005, <...>;

302005, <...>;

302026, <...>;

302005, <...>;

302005, <...>;

302005, <...>;

302029, обл Орловская, г. Орёл, п Кирпичного завода, д. 31;

302029, обл Орловская, г. Орёл, п Кирпичного завода, д. 40;

302029, обл Орловская, г. Орёл, п Кирпичного завода, д. 42;

302040, <...>;

302040, <...>;

302001, <...>;

302016, <...>;

302001, <...>;

302026, <...>;

302026, <...>;

302026, <...>;

302042, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302005, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302004, <...>;

302009, <...>;

302009, <...>;

302009, <...>;

302009, <...>;

302028, <...>;

302040, <...>;

302011, <...>;

302016, <...>;

302011, <...>;

302016, <...>;

302011, <...>;

302006, <...>;

302025, <...>;

302031, <...>;

302031, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302026, <...>;

302040, <...>;

302028, <...>;

302001, <...>;

302020, <...>;

302029, <...>;

302011, <...>;

302011, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302027, <...>;

302006, <...>;

302006, <...>;

302006, <...>;

302030, <...>;

302012, <...>;

302006, <...>;

302006, <...>;

302006, <...>;

302006, <...>;

302006, <...>;

302010, <...>;

302010, <...>;

302010, <...>;

302004, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302001, <...>;

302031, <...>;

302023, <...>;

302023, <...>;

302016, <...>;

302005, <...>;

302005, <...>;

302005, <...>;

302030, <...>;

302006, <...>;

302002, <...>;

302004, <...>;

302004, <...>;

302028, <...>;

302028, <...>;

302031, обл Орловская, г. Орёл, тер. Лесопарк Андриабуж, д. 1;

302030, <...>;

302030, <...>;

302004, <...>;

302012, <...>;

302028, <...>;

302030, <...>;

302005, <...>;

302020, <...>;

302020, <...>;

302005, <...>;

302001, <...>;

302016, <...>;

302016, <...>;

302026, <...>;

302026, <...>;

302004, <...>;

302026, <...>;

302031, <...> в течение 14 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а именно: документы, указанные в пунктах 24-26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в том числе:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в случае их наличия;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (302028, <...> этаж 1, пом. 13Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (юридический адрес: 108802, г. Москва, Сосенское поселение, ул. НиколоХованская, д. 20, кв. 162, офис: 302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения решения суда судебную неустойку в размере 2 500 руб. в день за первый месяц просрочки исполнения судебного акта, 5 000 руб. в день за второй месяц просрочки исполнения судебного акта, 7 500 руб. в день за третий и последующие месяцы просрочки исполнения судебного акта, до дня его фактического исполнения, а также взыскать 6 000 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья И.В. Кияйкин