Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А74-9125/2022

Арбитражный суд Республики Хакасия

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9125/2022
15 октября 2024 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Шадчиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью«Аскизское ДРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (далее – кредитор, ООО «ДЭП № 369») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» (далее –должник).

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 18.04.2023 (резолютивная часть объявлена 11.04.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 22.04.2023 № 71 (7516).

Определением арбитражного суда от 12.03.2024 временный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 09.07.2024 временным управляющим утвержден ФИО2.

До судебного заседания от временного управляющего поступили: отчет временного управляющего от 02.10.2024 с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения; протокол собрания кредиторов от 29.03.2022; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, реестр требований кредиторов; ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

До судебного заседания от Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» поступило предложение кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 и информация о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения итогов наблюдения, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.09.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности должника является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код по ОКВЭД 42.11).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника в размере 9 646 477 руб.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведена следующая работа:

- опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (публикация размещена в газете «Коммерсант» от 22.04.2023 № 71 (7516);

- расходы на проведение процедуры наблюдения составили 121 962 руб.;

- проведен анализ финансового состояния должника, проверка на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

По результатам указанного анализа временный управляющий пришел к следующим выводам.

восстановление платежеспособности должника невозможно;

покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должник.

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Аскизское ДРСУ», сделан вывод о невозможности установить (ввиду отсутствия, в необходимом объеме сведений и документов) наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства, признаков фиктивного банкротства.

Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства.

Временным управляющим 19.09.2024 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принял участие кредитор, обладающий 100% от общего числа голосов, по результатам приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- не образовывать комитет кредиторов;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выбрать ФИО2, члена союза АУ «Созидание», конкурсным управляющим должника;

- местом проведения последующих собраний кредиторов определить по выбору управляющего в пределах территории муниципального образования г. Абакан.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявления о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статья 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по итогам наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего, финансового анализа и документов, представленных в материалы дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, сумма кредиторской задолженности превышает установленный размер, что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Задолженность перед кредиторами не погашена, отсутствует возможность восстановить платежеспособность должника. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из отчета временного управляющего и представленных доказательств следует, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На первом собрании кредиторов присутствовали представители конкурсных кредиторов с суммой требований 9 646 477 руб. 15 коп., что составило 100% от общей суммы, включенных в реестр требований. Следовательно, собрание являлось правомочным на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. Как следует из представленных доказательств, решения на первом собрании приняты с соблюдением порядка их принятия в пределах компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Учитывая наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), анализ финансового состояния должника, решение первого собрания кредиторов, наличие средств на осуществление процедуры банкротства, арбитражный суд полагает признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В отношении срока конкурсного производства, арбитражный суд исходит из объема работы, который надлежит выполнить в процедуре конкурсного производства, полагает, что срок 6 месяцев является разумным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 19.09.2024 большинством голосов принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего - указал кандидатуру временного управляющего ФИО2 – члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Саморегулируемой организацией «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд установил, что кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая решение первого собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и информацию, предоставленную саморегулируемой организацией, арбитражный суд утверждает ФИО2– члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», конкурсным управляющим должником.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд кредитор уплатил государственную пошлину в общем размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.03.2022. В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу кредитора.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 137, 167 – 170, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» (ИНН <***>) ФИО2.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 14 апреля 2025 года).

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ».

3. Снять ранее наложенные аресты на имущество общества с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» и иные ограничения распоряжения его имуществом.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является настоящее решение.

4. Утвердить ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 655001, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 1264, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11349) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Прекратить полномочия директора ФИО3 и иных органов управления общества с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ».

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» в пользу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Шадчина