Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А29-7565/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7565/2024
05 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – администрация муниципального района «Сыктывдинский», ответчик) о взыскании 32 449 руб. 97 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домсервис».

Истец в уточнении исковых требований от 01.07.2024 просит привлечь к участию в деле в соответчика ООО «Домсервис», взыскать с надлежащего ответчика задолженности в размере 32 449 руб. 97 коп. за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 04.07.2024 сообщило, что управляющей организацией, осуществлявшей функции управления в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Домсервис».

Ответчик в отзыве от 19.07.2024 указал, что исполнил договор №95/23-ТЭ от 21.12.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2024 привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Домсервис».

Истец в дополнениях от 01.08.2024 сообщает, что на 26.07.2024 спорная задолженность не оплачена, в спорном помещении собственниками допущена задолженность в размере 44 995 руб. 25 коп. за период с ноября 2022 года по июнь 2024 года.

Истец в уточнении исковых требований от 10.09.2024 просит взыскать с надлежащего ответчика 16 613 руб. 75 коп. задолженности за период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

ООО «Домсервис» в отзыве от 10.09.2024 указало, что в спорный период времени квартира находилась в собственности администрации муниципального района «Сыктывдинский», исковые требования не содержат сведений о первичной документации образования задолженности, согласно платежным документам, платежи осуществлялись в рамках договоров №29/21/2-П от 16.11.2022г. и №95/23-ТЭ от 21.12.2023г., на основании выставленных универсальных передаточных документов.

ООО «Домсервис» в отзыве от 31.10.2024 указало, что факт поставки тепловой энергии в спорное помещение многоквартирного дома в уточненный исковой период, при наличии договора обуславливает наличие на стороне администрации муниципального района «Сыктывдинский» обязанности по оплате стоимости поставленной истцом тепловой энергии в период действия указанного договора.

Администрация МР «Сыктывдинский» в отзыве на исковое заявление от 28.11.2024 указала, что истец произвел разноску платежей с нарушением требований части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведена оплата, признал требования за период апрель 2023 года –сентябрь 2023 года в размере 16 613 руб. 75 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.12.2024 до 08 часов 30 минут 05.12.2024.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Сыктывдинская тепловая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Сыктывдинского р-на Республики Коми в период с апреля по сентябрь 2023 года в отсутствие договора на поставку ресурсов осуществило поставку энергетических ресурсов в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 95/23-ТЭ от 21.12.2023.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет задолженности, выписки из лицевого счета № <***> за период с ноября 2022 по сентябрь 2023 года. Расчет объемов за коммунальные услуги, по спорному жилому помещению, произведен истцом исходя из площади помещения и действующего норматива.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса произведена частично, с учетом частичной оплаты истец просит взыскать с ответчика 16 613 руб. 75 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2023, в которой сообщалось о наличии задолженности за спорный период, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организации указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанной услуги поставленного ресурса не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от ее оплаты является неправомерным.

Ответчик исковые требования признал.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска с ответчика в пользу взыскиваются расходы в размере 30 % от подлежащей уплате государственной пошлины, в остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 613 руб. 75 коп. задолженности, 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 656 от 25.04.2024). Настоящий судебный акт является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Ю.В. Смагина