Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А55-690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 мая 2021 года

Дело №

А55-690/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2021 года дело по иску

Акционерного общества "Транснефть-Приволга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯИК"

о взыскании 15 835 231 руб. 81 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности №05-05/099, от 03.02.2020, диплом.

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Акционерное общество "Транснефть-Приволга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯИК" о взыскании 15 835 231 руб. 81 коп., в том числе 6 284 851 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 8 745 285 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов, 805 095 руб. 06 коп. неустойки за нарушение месячного объема работ по контракту, установленную п. 29.1.1. Контракта №202000228-47 от 26.02.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 176 руб.

От представителя истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между АО «Транснефть - Приволга» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Яик» (далее -Ответчик, Подрядчик) был заключен Контракт №202000228-47 от 26.02.2020 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции и ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть-Приволга»:

- 01-ТПР-003-008136 «Система телемеханизации МН "Кротовка-Куйбышев" участок 0-51 км НПС "Кротовка" (6 КП), Бугурусланское РНУ, участок 51-102км НПС "Покровская" (3 КП), Самарское РНУ. Техническое перевооружение»;

- 01-ТПР-003-008200 «Система телемеханизации МН "Серные Воды-Кротовка" участок 0-77,7 км НПС "Кротовка" (10 КП), НПС Бугурусланское РНУ. Техническое перевооружение», (далее - Контракт)

В соответствии с п. 34.1. Контракта Заказчик вправе без отмены действия статьи 29 Контракта отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в т.ч.:

- когда Подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида Работ согласно Графику выполнения Работ (Приложение №2) на срок более 30 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика, (пп. 34.1.2 Контракта);

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Контрактом (пп. 34.1.13 Контракта).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к СРОКУ становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта на основании п. 34.1. Контракта, п. 2 ст. 715 ГК РФ, направив в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ТПВ-01-05-18/43748 от 18.09.2020. (далее - Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта), в связи с тем, что по состоянию на 16 сентября 2020 года Ответчик не выполнил более 91% видов работ, срок выполнения которых наступил с 01.03.2020 по 30.07.2020. Таким образом Ответчик допустил отставание от графика выполнения работ (Приложение№2 к Контракту) на срок более 30 календарных дней.

Кроме того, Работы по Объекту «01-ТПР-003-008200 Система телемеханизации МН "Серные Воды-Кротовка" участок 0-77,7 км НПС "Кротовка" (10 КП), НПС Бугурусланское РНУ. Техническое перевооружение», которые должны были быть завершены не позднее 17 октября 2020 года, были выполнены менее, чем 10% от общего объема работ по данному Объекту, что свидетельствовало о невозможности их завершения к сроку, установленному в Контракте.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из' обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Уведомление об одностороннем отказе было направлено в адрес Подрядчика экспресс-почтой и получено Ответчиком 21.09.2020, что подтверждается уведомлением о доставке 000«ЭМЭКС».

В соответствии со ст. 34.2. Контракта Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта или его части по основаниям, оговоренным в п. 34.1 Контракта,

вручается Подрядчику за 20 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Контракта. Таким образом, датой расторжения Контракта является 11 октября 2020 года.

В связи с нарушением условий Контракта, связанных с его исполнением и расторжением, Подрядчик был обязан уплатить Заказчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ, возвратить неотработанный аванс и возместить стоимость невозвращенных давальческих материалов, а именно:

Подрядчик обязан уплатит Заказчику неустойку, предусмотренную п. 29.1.1. Контракта.

Из текста п. 34.1. Контракта следует, что односторонний отказ от его исполнения не лишает Заказчика права требовать уплаты неустоек, предусмотренных статьей 29 Контракта «Ответственность сторон и санкции», в т.ч. за нарушение сроков выполнения работ по день расторжения Контракта.

В соответствии с п. 29.1.1. Контракта в случае если Подрядчик допустил нарушение выполнения Месячного объема по виду Работ согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного Месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению №1 «Распределение контрактной цены и Графика объемов финансирования».

На основании п. 29.1.1 Контракта Истец произвел расчет неустойки и направил в адрес Подрядчика претензию от 22.07.2020 исх. № ТПВ-01-05-18/32790 с требованием уплатить неустойку в сумме 77 195 7 руб. В связи с тем, что претензия от 22.07.2020 исх. № ТПВ-01-05-18/32790 удовлетворена не была и Подрядчик продолжал нарушать срока выполнения работ, установленные в Приложении №2 Контракту АО «Транснефть-Приволга» произвело расчет неустойки на основании п. 29.1.1. Контракта по день расторжения Контракта (по 11.10.2020 включительно) и направило в адрес Ответчика уточненную претензию № ТПВ-01-05-18/51818 от 02.11.2020 с требованием уплатить неустойку в сумме 805 095,06 руб.

По настоящее время претензионные требования об уплате неустойки, предусмотренной п. 29.1.1. Контракта, в размере 805 095, 06 руб. Ответчиком не удовлетворены, что послужило одним из оснований для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку, предусмотренную п. 29.1.1. Контракта, в сумме 805 095,06 руб.

Ответчик обязан возвратить истцу неотработанный аванс и возместить стоимость невозвращенных материалов поставки Заказчика (далее - давальческие материалы).

В соответствии с п. 34.2 Контракта Ответчик после получения Уведомления был обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения Уведомления об одностороннем отказе прекратить выполнение Работ и услуг на Объектах и сдать Заказчику фактически выполненные объемы работ по Контракту в порядке, установленном Статьями 20 и 21 Контракта, а также возвратить сумму аванса, перечисленную Заказчиком.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта было получено Ответчиком 21 сентября 2020 года.

Таким образом Ответчик был обязан сдать все выполненные работы на Объектах и возвратить истцу неотработанный аванс не позднее 06.10.2020.

Во исполнение условий статьи 6 «Порядок и условия платежей» Контракта Заказчик платежными поручениями № 5102 от 25.03.2020, № 8092 от 25.05.2020, № 6556 от 29.05.2020, №9630 от 23.06.2020, 11640 от 27.07.2020 перечислил Подрядчику 29 737 728,888 руб. ( в т.ч. НДС).

Порядок сдачи-приемки выполненных Подрядчиком работ определяется ст. 21 Контракта «Сдача-приемка». В соответствии с п. 21.1 и п. 21.2 Контракта Подрядчик производит сдачу выполненных работ поэтапно, а Заказчик принимает выполненные Подрядчиком Работы по позициям Работ, указанным в Приложении №1 «График распределения Контрактной цены и График объемов финансирования» и Приложением 2 «График выполнения работ».

В соответствии с п. 21.5. Контракта сдача-приемка выполненных Работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6 Приложение №16), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2 Приложение 39) и Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, Приложение 40), а законченного строительством Объекта в соответствии с п. 21.13 Контракта оформляется Актом приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11 (Приложение №37).

Подрядчик выполнил и сдал Заказчику по Актам о приемке выполненных работ Работы на сумму 5 197 341, 86 руб. (в т.ч. НДС).

На день направления Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта неотработанный аванс составлял 24 540 387, 02 руб., в т.ч. НДС

До 06.10.2020 Подрядчик никаких работы Заказчику не сдал, неотработанный аванс не возвратил.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по возврату неотработанного аванса АО «Транснефть-Приволга» предъявило требования банку-гаранту (АКБ «АК БАРС») об оплате предельных сумм по банковским гарантиям в общей сумме 18 255 535,49 руб.

Банк-гарант требования удовлетворил и в счет исполнения обязательств ООО «Яик» по возврату неотработанного аванса перечислил на расчетный счет АО «Транснефть-Приволга» 9 123 201,58 руб. и 9 132 333,91 руб. платежными поручениями № 1 от 28.10.2020 и № 1 от 13.11.2020 соответственно.

По настоящее время Ответчик обязанность по оплате оставшейся части неотработанного аванса в сумме 6 284 851,53 руб. (в т.ч. НДС) не исполнил.

Контрактная цена не включает стоимость Материалов и Оборудования поставки Заказчика, указанных в Приложении 6 «График поставки Материалов и Оборудования Заказчиком», а также стоимость Оборудования, передаваемого для обеспечения работ, указанного в Приложении 49 «Перечень оборудования, передаваемого для обеспечения работ подрядной организации».

В соответствии с условиями Контракта Истец к передал Ответчику по накладным по форме М-5 №№ ЗМ11-2104 от 29.05.2020, ЗМ11-2186 от 25.05.2020, ЗМ11-1486 от 22.04.2020, ЗМ11-3330 от 14.08.2020, ЗМ11-3446 от 21.08.2020, ЗМ11-3505 от 27.08.2020, ЗМ11-2803 от 15.07.2020, ЗМ11-3086 от 03.08.2020, ЗМ11-3328 от 14.08.2020, Материалы и Оборудование общей стоимостью 43 535 602,5 руб. (без НДС).

В соответствии с п. 20.10. Контракта Подрядчик был обязан вести и предоставлять Заказчику не позднее последнего числа каждого месяца оформленную и подписанную уполномоченными лицами учетную документацию, которая включает в себя: ведомость переработки давальческих материалов по форме Приложения 9 и реестр смонтированного оборудования с указанием его марки, количества (по форме Приложения 10 и Приложения 11), акты приема-передачи Оборудования Заказчиком Подрядчику в монтаж, акты о приемке смонтированного оборудования.

В соответствии с п. 34.2 Контракта Ответчик после получения Уведомления был обязан в срок не позднее даты расторжения Контракта передать Заказчику по актам Рабочую и Исполнительную документацию, Материалы и Оборудование поставки Заказчика, вывезти со Строительной площадки собственную Строительную технику и неиспользованные расходные материалы.

В соответствии с п. 21.15 Контракта невозвращенные Подрядчиком давальческие Материалы и/или Оборудование возмещаются Подрядчиком Заказчику по выставленному Заказчиком требованию о возмещении в течение 10 (десяти) рабочих дней по фактической стоимости таких Материалов и/или Оборудования, сформировавшейся у Заказчика (с учетом транспортно-заготовительных расходов).

Претензия была возвращена отправителю по причине отсутствия ООО «Яик» по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и Контракте. Согласно пунктам 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции, направленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, несет адресат. Таким образом, в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ претензия считается доставленной.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

.Статьей 728 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ, для возникновения данного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, с момента расторжения Контракта Ответчик утратил право сохранять за собой авансовые платежи, а также материалы поставки Заказчика и, соответственно, у него возникло неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса и стоимости невозвращенных давальческих материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом расчеты неустойки (на сумму 146 233 руб. 27 коп., на сумму 581 666 руб. 09 коп. и на сумму 74 565 руб. 70 коп.) судом признаются соответствующими условиям договора и арифметически верными.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 15 835 231 руб. 81 коп., в том числе 15 030 136 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 805 095 руб. 06 коп. неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯИК" в пользу Акционерного общества "Транснефть-Приволга" 15 835 231 руб. 81 коп., в том числе 15 030 136 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 805 095 руб. 06 коп. неустойки, а также 102 176 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов