Решение от 3 ноября 2024 г. по делу № А56-19550/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19550/2024
04 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионова Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ" (адрес:  196233, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКОЕ, ПР-КТ ВИТЕБСКИЙ, Д. 109, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" (адрес:  191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БАКУНИНА, Д. 19-25, КАБ 1,2,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

третье лицо: АО "КИВИ БАНК " (адрес:  117648, Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1А, к.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании 972 444,40 руб.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.02.2023, директор ФИО3,

- от третьего лица: извещено, представитель не явился, 



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" о взыскании неустойки  в соответствии с п. 6.1 Договора в размере 588 507,31 руб. с момента нарушения сроков поставки Товара по дату направления искового заявления (27.02.2024), неустойки в соответствии с п. 6.1, за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойки (штраф) в соответствии пунктом 6.3. Договора в размере 383 937,09 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 407 руб.

Определением суда от 12.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового  производства.

определением от 27.05.2024  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Киви Банк».

В ходе рассмотрения дела истец 30.05.2024 подал заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просил взыскать с ООО «Первое стратегическое партнерство» в пользу АО «Метрострой Северной Столицы» неустойку в соответствии с п. 6.1 Договора в размере 588 507,31 руб. с момента нарушения сроков поставки Товара по дату направления искового заявления (27.02.2024), в соответствии с п. 6.1 за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку (штраф) в соответствии с пунктом 6.5. Договора в размере 4 065 069,16 руб. Уточнения приняты судом на основании ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ст.156 АПК РФ.

Суд выслушав стороны, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***>  (далее – АО «МССС», «Покупатель», «Истец») заключило с Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – «Заказчик») Государственный контракт Санкт-Петербурга от 29.10.2021 № М-12/2021 (далее – «Контракт») на выполнение работ, связанных с проектированием, строительством и реконструкцией объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (метрополитена) в г. Санкт-Петербурге.

Во исполнение обязательств по Контракту между АО «МССС» и ООО «Первое стратегическое партнерство» (далее – ООО «ПСП», Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки от 07.06.2023 № 32312302775 (далее – Договор) по условиям которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя передать в собственность Истца стальной уголок и шестигранник (далее – Товар) для производства строительных работ, а Покупатель – принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренными Договором и Техническим заданием.

Согласно п. 2.2. Договора поставка Товара по Договору должна осуществляться отдельными партиями на основании письменных заявок Покупателя, при этом общий срок поставки определен сторонами не позднее 31.12.2023.

В силу пункта 2.6. Договора Поставщик обязуется поставить Товар, указанный в Заявке в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента направления Заявки.

В соответствии с п. 2.4. Договора, нарушение сроков поставки Товара является существенным нарушением условий настоящего Договора.

Согласно пункту 6.1 Договора за просрочку поставки Товара Покупатель по своему выбору вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки либо вычесть данную сумму неустойки (пени) из суммы очередного причитающего Поставщику платежа.

Кроме того, в силу пункта 6.5. Договора поставки  в случае невозможности исполнения настоящего Договора ввиду действий/бездействий Поставщика, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10 % (десяти процентов) от общей стоимости непоставленного Товара.

Ссылаясь на направление АО «МССС» в адрес ООО «ПСП» двух  заявок  на поставку уголка стального: от 25.08.2023 на сумму 2 348 722,71 руб. (со сроком поставки   до 30.09.2023 с возможностью досрочной поставки), и от 01.09.2023 на сумму 1 490 648,15 руб. (со сроком поставки до 30.09.2023 с возможностью досрочной поставки), отсутствие отгрузки товара по указанным заявкам, истец направил  ответчику претензию от 20.12.2023 № 3/1-7432, в которой, в соответствии с условиями Договора, рассчитан размер штрафа и неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Кодекса).

П.1.2 договора поставки, заключенного сторонами, установлено, что наименование, ассортимент, количество Товара и требования к Товару, указаны в Спецификациях (Приложение № 1.1, Приложение №1.2, Приложение № 1.3, Приложение №1.4 к Техническому заданию), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Количество Товара может быть изменено при изменении потребности Покупателя в Товаре.

В силу п.2.2 договора поставки поставка Товара по Договору осуществляется отдельными партиями на основании письменных Заявок Покупателя (не более 35 (тридцати пяти) партий). Общий срок поставки Товара не позднее 31.12.2023 г.

Согласно п. 2.5. договора поставки в Заявке Покупателя указывается количество, ассортимент и стоимость каждой партии Товара, подлежащей поставке, адрес доставки. Заявка направляется Поставщику по электронной почте/курьерской службой/нарочным/почтой. Заявка Покупателя, соответствующая ассортименту Товара и не превышающая предельное количество Товара в Спецификациях (Приложение № 1.1, Приложение №1.2, Приложение № 1.3, Приложение №1.4 к Техническому заданию), считается согласованной по умолчанию. В случае выявления несоответствий направленной Заявки условиям Спецификации Поставщик вправе в срок не позднее окончания следующего рабочего дня с даты ее направления уведомить Покупателя о выявленных несоответствиях.

Договор поставки от 07.06.2023 № 32312302775 не содержит условий о количестве товара, спецификации  к договору с условиями о предельном количестве товара, предусмотренные  п.1.2 договора поставки, сторонами в материалы дела не представлены.

В обоснование требований истец представил заявки на поставку уголка стального с указанием количества товара:

-    от 25.08.2023 на сумму 2 348 722,71 руб. (со сроком поставки   до 30.09.2023 с возможностью досрочной поставки), указанная заявка подписана представителем ответчика с удостоверением подписи печатью ответчика,

-  от 01.09.2023 на сумму 1 490 648,15 руб. (со сроком поставки до 30.09.2023 с возможностью досрочной поставки), указанная заявка представителем ответчика не подписана.

при таких обстоятельствах, суд находит, что существенные условия договора поставки к рамочному договору  согласованы сторонами только  в заявке от 25.08.2023, доказательств исполнения которой ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий в доверенности у руководителя Управления механизации АО «МССС» ФИО4 на подписание заявок по договору поставки и наличии в связи с этим оснований для исключения доверенности на ФИО4 из числа доказательств  отклоняются судом, поскольку истцом в лице единоличного руководителя заявка от 25.08.2023 фактически одобрена (ст.183 ГК РФ).

Так истец обращался к ответчику по вопросу исполнения указанных заявок до истечения установленного в заявке  от 25.08.2023 срока поставки; в письме от 18.09.2023 №783 на имя генерального директора АО «МССС» ответчик  сообщил о невозможности осуществления отгрузки товара  на основании полученных заявок от 25.08.2023 и 01.09.2023 по причине увеличения цен на металлопрокат.

Указанная ответчиком причина в силу п.3 ст.401 ГК РФ не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не влечет освобождение от ответственности  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной  п.6.1 договора поставки (за нарушение  срока поставки товара)    по заявке от 25.08.2023, размер которой  за период с 03.10.2023 (с учетом, что срок поставки 30.09.2023 – суббота)  по день принятия судом решения  25.09.2024  составляет 861 981, 23 руб. (2 348 722, 71х0,1%х359). В дальнейшем неустойка на сумму 2 348 722, 71 руб. подлежит начислению по установленной договором ставке со следующей даты по  день исполнения обязательства. 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., по смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

На основании изложенного имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6.5 договора поставки,  в размере 10 % (десяти процентов) от общей стоимости непоставленного Товара, что составляет 234 872, 21 руб.

  Учитывая, что доказательств достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям поставки по заявке от 01.09.2023 не представлено, в удовлетворении требований  в оставшейся части надлежит отказать.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 10 642 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" в пользу акционерного общества "МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ"  неустойку в соответствии с п.6.1 договора поставки в размере 861 981, 23 руб. по состоянию на 25.09.2024, неустойку в размере 0,1% на сумму 2 348 722, 71 руб. по день исполнения обязательства, штраф в соответствии с п.6.5 договора поставки  в размере 234 872, 21 руб.

в удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" в пользу акционерного общества "МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ"  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 642 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ларионова Н.А.