Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А56-33085/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33085/2022
19 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛИК-94" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИК-94" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) о взыскании 1148000 руб. задолженности и 114800 руб. неустойки за период с 31.03.2021 по 18.03.2022 по договору поставки от 19.12.2017 № 03-11/17ПК (далее – Договор), а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать электротехническое оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и спецификациями.

В соответствии с п. 6.3. Договора за просрочку платежа по настоящему Договору покупатель уплачивает по требованию поставщика прении в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Спецификация от 19.12.2017 № 1 (приложение № 1 к Договору) подписана сторонами на следующих условиях:

Стоимость продукции 168794280 руб.

Порядок оплаты:

- аванс в размере 30% от стоимости оборудования в течение 15 рабочих дней с момента подписания спецификации обеими сторонами и выставления счета;

- 70% от стоимости оборудования в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности партии оборудования к отгрузке и выставления счета;

- шеф-монтаж подлежит оплате покупателем на основании акта приемки шеф-инженерных услуг в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки шеф-инженерных услуг.

Срок поставки: не позднее 31.03.2018.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 09.01.2020 № 1 к Договору, в котором внесли изменения в стоимость шеф-монтажа по поз. 4 и поз. 8 спецификации № 1 к Договору:

1. Стоимость услуг по шеф-монтажу электрооборудования РП Путкинский поз. 4 составляет 480000 руб.;

2. Стоимость услуг по шеф-монтажу электрооборудования РП Ондский поз. 8 составляет 1140000 руб.

3. Покупатель производит доплату НДС 8000 руб. по поз. 4 сп. № 1 в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки шеф-монтажа, учитывая, что покупателем выполнена предоплата за услуги по шеф-монтажу электрооборудования РП Путкинский поз. 4 на сумму 472000 руб.

Все остальные условия спецификации остаются неизменными.

Стороны Договора подписали акт от 15.03.2021 сдачи-приемки работ по спецификации № 1 на сумму 1140000 руб., акт от 15.03.2021 сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению № 2 на сумму 415920 руб.

Поставщик направил покупателю претензию от 07.02.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факты сдачи-приемки работ (услуг) подтверждаются подписанными заказчиком актом от 15.03.2021 сдачи-приемки работ по спецификации № 1 на сумму 1140000 руб., актом от 15.03.2021 сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению № 2 на сумму 415920 руб.

В материалы дело поступило платежное поручение от 05.04.2022 № 2731 на сумму 1148000 руб., подтверждающее оплату ответчиком работ (услуг) по Договору.

Поскольку истец не уточнил исковые требования с учетом оплаты ответчиком долга, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 1148000 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 114800 руб. неустойки за период с 31.03.2021 по 18.03.2022.

Суд признает размер неустойки верным, а требование – подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 6.3. Договора установлен лимит ответственности покупателя за просрочку платежа в размере 10% от просроченной суммы.

Поскольку условиями договора предусмотрено ограничение неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК-94" 114800 руб. неустойки и 25628 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.