Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А75-1025/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1025/2024
18 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 9 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2005, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> промышленный узел, д. 10, к. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРТАНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.10.2017, адрес: 125466, <...>, эт 1/пом VI/ ком 1-15) о взыскании 6 165 293 руб. 11 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРТАНЕФТЬ» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды технологического оборудования и инструмента от 19.05.2020 № Т-19/05/2020 задолженности в размере 5 734 969 руб. 20 коп., договорной неустойки (пени) за период с 14.08.2023 по 23.01.2024 в размере 430 323 руб. 91 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 11, 309, 310, 395, 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 12.03.2024 судебное разбирательство назначено на 09.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороны явку представителя в заседание суда не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 7.2 договора от 19.05.2020 аренды технологического оборудования и инструмента № Т-19/05/2020, из исполнения которого возник спор, стороны определили подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, дело рассматривается Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.05.2020 подписан договор аренды технологического оборудования и инструмента № Т-19/05/2020 с дополнительным соглашением от 01.01.2022 № 1 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется в порядке на условиях договора передать арендатору в аренду (временное владение и пользование) нефтепромысловое оборудование и инструмент (далее – оборудование), а арендатор – принять в аренду, оплатить арендную плату и своевременно вернуть оборудование в порядке, установленном договором в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).

Наименование, технические паромеры, номенклатура, ставки платы за аренду единицы оборудования и инструмента, стоимость при их утрате, порче, указывается и согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена договора определяется как сумма арендных платежей, отраженных в актах и счетах-фактурах за весь период его действия (пункт 2.1 договора).

Ставки платы за одну скважино-операцию и/или сутки технологического ожидания единицы арендуемого оборудования и инструмента определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 2.2 договора)

Начисление арендной платы по договору производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов приема-передачи (возврата) оборудования и реестра аренды оборудования за отчетный месяц, составленного арендодателем (приложение № 5) (пункт 2.6 договора).

Оплата арендных платежей по договору осуществляется арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, в течение 60 календарных дней с даты получения арендатором реестра аренды оборудования, акта и счета-фактуры (пункт 2.9 договора в редакции дополниетнлього соглашения от 01.01.2022 № 1).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.10 договора).

В случае нарушения арендатором сроков оплаты арендных и иных платежей, установленных договором на срок до 30 календарных дней, арендодатель вправе взыскать с арендатора проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В случае нарушения арендатором сроков оплаты арендных и иных платежей, установленных договором более, чем 30 календарных дней, арендодатель вправе взыскать пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня просрочки (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в сиу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а в части взаимных расчетов договор действует до полногоих исполнения. В случае если ни одна из сторон не завит о своем намерении расторгнуть договор за 30 календарных дней до его окончания, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022 №1).

Факт предоставления оборудования в аренду подтвержден подписанными представителями сторон без замечаний и разногласий актами.

Во исполнение требований налогового законодательства истцом выставлены счета - фактуры.

По данным истца долг ответчика по арендной плате составляет 5 734 969 руб. 20 коп.

Претензиями от 11.09.2023 исх. № 397, от 10.10.2023 исх. № 447, от 14.12.2023 исх. № 548, о наличии и необходимости погашения долга.

Ответчик направил в адрес истца гарантийные письма от 15.09.2023 № 511, от 10.11.2023 № 597 с гарантиями об оплате задолженности.

Досудебные требования ответчик добровольно не исполнил, что послужило причиной для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение имущество, что подтверждено представленными актами.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца долг по арендной плате составил 5 734 969 руб. 20 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды технологического оборудования и инструмента от 19.05.2020 № Т-19/05/2020 в размере 5 734 969 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени), предусмотренной пунктом 5.3 договора в размере 430 323 руб. 91 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендных и иных платежей, установленных договором на срокдо 30 календарных дней, арендодатель вправе взыскать с арендатора проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В случае нарушения арендатором сроков оплаты арендных и иных платежей, установленных договором более, чем 30 календарных дней, арендодатель вправе взыскать пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня просрочки (пункт 5.3 договора).

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.3. договора в размере 430 323 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

В статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 23.01.2024 № 101 на сумму 53 826 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРТАНЕФТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» долг 5 734 969 рублей 20 копеек, неустойку 430 323 рубля 91 копейка, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 53 826 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Э.Л.Кубасова