Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А41-90919/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-90919/23
28 декабря 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ТРАНСМЕД(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ЭКОСЕРВИС(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 100000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТРАНСМЕД (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЭКОСЕРВИС (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 100000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с иском не согласился, представил письменные пояснения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19.12.2022 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-90919/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

В исковом заявлении истец указал, что 05 марта 2019 г. между ООО «Трансмед» и ООО «Экросервис» заключен устный договор по средствам электронной почты на оказание транспортных услуг.

В этот же день Ответчик выставил счет на оплату № 50319 от 05.03.2019 на сумму 100000 руб. и направил его по электронной почте в адрес Истца.

05.03.2019 Истец произвел оплату счета в пользу Ответчика двумя платежными поручениями № 100 от 05.03.2019 на сумму 50 000 руб. и после того как Ответчик подтвердил, что в ближайшее время направит все необходимые документы и готов приступить к оказанию транспортных услуг Истец оплатил вторую часть оговоренной суммы по платежному поручению № 101 от 06.03.2019 на сумму 50 000 руб.

31.03.2019 Истец запросил у Ответчика скан-копию договора оказания услуг, Ответчик данный запрос проигнорировал, скан-копия договора оказания услуг не была направлена Истцу. Оригинал данного договора Истец тоже не получил. Услугу, за которую была произведена предоплата в сумме 100 000 руб. Истцу не была оказана.

На 22 сентября 2023г. Ответчик заявленные в выставленном счете услуги не оказал.

На все сообщения, письма Ответчик перестал отвечать, все просьбы были проигнорированы с его стороны.

22.09.2023 ООО «Трансмед» направил в адрес Ответчика досудебную претензию № 102-23 от 22.09.2023, где требовал вернуть денежные средства в сумме 100 000 руб. в срок до 30.09.2023 за неоказанную услугу.

Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). Из положений статьи 797 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Истец в исковом заявлении указывает, что между сторонами был заключён договор оказания транспортных услуг для транспортировки груза.

Договор оказания транспортных услуг регламентируется главой 40 ГК РФ.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ), что также подтверждается Определением Верховного суда по Делу № № 301-ЭС21-21294(2) от 22.06.2023 г.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Пунктом 30 Постановления установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год (статья 42 Устава).

Суду не представлены доказательства заключения между сторонами договора перевозки.

Таким образом, в рамках рассматриваемых требований по заявлению ответчика следует применять общие положения Гражданского кодекса РФ.

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 100000 руб. 00 коп., уплаченных истцом по платежным поручениям от 06.03.2019 № 101 и от 05.03.2019 № 100.

Иск поступил в арбитражный суд 27.10.2023.

Таким образом, судом установлено, что с учетом соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 100000 руб. 00 коп. заявлены за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что о наличии долга ему стало известно в сентябре 2023 года судом отклоняются как необоснованные

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, доводы истца о том, что срок исковой давности прерывается в связи с подачей им заявлений о выдаче судебных приказов судом также отклоняются.

Судом установлено, что заявления о выдаче судебных приказов поданы истцом после истечения срока исковой давности.

Суд также отмечает, что сам по себе акт сверки расчетов, подписанный истцом, не свидетельствует о признании долга и не является документом, прерывающим либо восстанавливающим течение срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972).

Подобный акт лишь отражает наличие неоплаченных счетов.

Данная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 N 305-ЭС21-9771.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ТРАНСМЕД(ИНН 7717662628, ОГРН 1097746711204) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Немкова