Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А23-2632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2632/2018
14 сентября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Обнинск Калужской области, ОГРНИП 308402535900030,

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Торговый двор», 249160,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 902 191 руб. 40 коп.,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Торговый двор», 249160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Обнинск Калужской области, ОГРНИП 308402535900030,

о признании договора аренды № 008А от 01.12.2017 незаключенным,


при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 - представителя ФИО3 по доверенности от 16.04.2018,

от ООО Фирма «Торговый двор» - представителя ФИО4 по доверенности от 16.08.2018,

от ФИО5 - представителя ФИО3 по доверенности от 16.04.2018,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Торговый двор» (далее - ООО Фирма «Торговый двор») о взыскании задолженности по договорам аренды № 009А от 01.12.2017 и № 008А от 01.12.2017 в сумме 902 191 руб. 40 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением от 22.08.2018 принято встречное исковое заявление ООО Фирма «Торговый двор» к ИП ФИО2 о признании договора аренды № 008А от 01.12.2017 незаключенным.

Определением от 22.08.2018 в отдельное производство выделены исковые требования ИП ФИО2 к ООО Фирма «Торговый двор» о взыскании задолженности по договору аренды № 009А от 01.12.2017 в размере 459 600 руб., и неустойки в размере 18 511 руб.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 пояснил, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды № 008 от 01.12.2017 за период с декабря 2017 года по март 2018 года включительно, предоставил дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, поддержал ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 310 000 руб., неустойку в размере 27 220 руб. 60 коп., пояснив, что в представленном уточненном расчете неверно указана итоговая сумма задолженности и пени.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы третьих лиц.

Представитель ИП ФИО2 поддержал исковые требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку договор фактически исполнялся, имущество было передано по акту, стороны подписали в феврале 2018 дополнительное соглашение, арендатор вносил арендные платежи.

Представитель Фирма «Торговый двор» поддержал доводы встречного иска, указал, что в приложении №1 к договору аренды не установлены размер предлагаемого для аренды участка, в плане отсутствуют какие-либо размеренности, определенные в единицах измерения, арендатору не передан технический паспорт участка; имущество не было передано в наем; против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что никаких неясностей относительно предмета спорного договора у сторон не имелось, в приложении к договору схематично указан земельный участок, передаваемый в аренду.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО Фирма «Торговый двор» заключен договора аренды недвижимого имущества №008А от 01.12.2017 (л.д. 17-20), по условиям п. 1.1. которого арендатору во временное пользование предоставлена часть земельного участка, площадью 610 кв.м. (приложение №1) к договору), расположенного по адресу: <...>.

В п. 1.2. договору указано, что объект аренды входит в состав основного земельного участка с кадастровым номером 40:07:210109:289, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления торговой деятельности, общей площадью 4 415 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Земельный участок принадлежит арендодателю по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2015 .

Срок аренды составляет 11 месяцев. Если за месяц до истечения срока действия договора, ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о своем нежелании продлевать договор, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок. (п. 1.4. договора).

Сумма договора 1 073 600 руб. (1.5. договора).

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В п. 2.1. договора закреплено, что арендная плата включает в себя плату за пользование частью земельного участка, площадью 610 кв.м., с кадастровым номером 40:07:210109:289, и составляет 160 руб. в месяц за 1 кв.м.

По условиям п. 2.2. договора арендная плата вносится ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата поступления денежных средства на расчетный счет или наличными в кассу арендодателя.

В случаях изменения ежемесячной арендной платы составляется дополнительное соглашение к договору, которое будет его неотъемлемой частью. изменение размера арендной платы не может происходить чаще одного раза в год и составлять 10% от первоначальной суммы арендной платы.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается передаточным актом от 01.12.2017 (л.д. 21).

Дополнительным соглашением №1 от 02.02.2018 стороны изложили п. 2.2. договора в новой редакции, указав, что арендная плата вносится ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет или наличными в кассу арендодателя в сумме 97 600 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего месяца. Так же бы изменен п. 4.6. договора, по условиям которого за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку из расчета 0,05 % от суммы арендной платы по договору за каждый день просрочки (л.д. 23).

Ссылаясь на то, у арендатора имеется задолженность по арендным платежам, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 20.03.2018, оставленную без удовлетворения (л.д. 27-31).

В свою очередь ООО Фирма «Торговый двор» ссылаясь на незаключенность договора аренды ввиду невозможности индивидуализации объекта аренды, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает исковые требования по первоначальному иску являются правомерными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды. Переданное в аренду помещение отражено сторонами на прилагаемом к договоре плане земельного участка (л.д. 20), подписанного со стороны истца и ответчика, скрепленного печатью. Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается передаточным актом от 01.12.2017 (л.д. 21), из содержания которого следует, что претензий по части передаваемого земельного участка не имеется, участок передается в удовлетворительном состоянии, что также опровергает довод ООО Фирма «Торговый двор» об отсутствии индивидуализации объекта. Подтверждением фактического исполнения договора аренды является заключение между сторонами договора дополнительных соглашений (перечень имущества, сроки, размер арендной платы), частичное внесение арендной платы. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания договора аренды незаключенным.

При этом суд считает необходимым отметить, что до обращения истца с требованием об оплате задолженности, ответчик заключенность договора не оспаривал.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных заявленных исковых требований.

В статье 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ИП ФИО2 просил взыскать задолженность по арендным платежам в размере 310 000 руб. (декабрь 2017 г. - март 2018 года).

Расчет задолженности, признается судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы ИП ФИО2 просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 4.6. договора (в редакции дополнительного соглашения) в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0, 05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности требований, изложенных в первоначальном иске, в связи с чем исковое заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ИП ФИО2 просил взыскать 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания юридической помощи №06/2018 от 16.04.2018, заключенный между адвокатом ННО «Калужской областной коллегией адвокатов» ФИО3 (адвокат) и ИП ФИО2 (доверитель) (л.д.31-33).

Как указано в п. 1.1. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.08.2018) в предмет договора включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: подготовка искового заявления в суд к ООО фирма «Торговый двор» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №009А от 01.12.2017 и №008А от 01.12.2017 и предоставление интересов доверителя в Арбитражном суде калужской области по делу №А23-2632/2018 - 70 000 руб.; предоставление интересов доверителя в Арбитражном суде калужской области по делу №А23-5986/2018 - 50 000 руб.

В подтверждением понесенных заявителем расходов представлена квитанция №001966 о перечислении 70 000 руб. (л.д. 34).

Как пояснил представитель ИП ФИО2 дополнительное соглашение было заключено в связи с выделением требований в отдельное производство.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции предоставлял ФИО3 - 18.06.2018, 16.07.2018, 15.08.2018, 22.08.2018-29.08.2018и настоящем судебном заседании.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 №13) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

- за изучение материалов и подготовка искового заявления - от 15 000 руб.;

- за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 10 000 руб. за каждый последующий день.

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий представленного договора, определяющих объем оказываемых услуг в их стоимостном выражении (за составление искового заявления, за представление интересов доверителя в суде) и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание степень сложности дела, в т.ч. представление возражений по встречному иску, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя согласно условиям договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО Фирма «Торговый двор» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по первоначальному иску, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Двор», г. Белоусово Жуковского района Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Обнинск Калужской области, задолженность в размере 310 000 руб., неустойку в размере 27 220 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 744 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова