Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А35-6463/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6463/2022
06 февраля 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2023г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ ПЛЮС»

о взыскании 645517руб. 00коп. задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, а также 15310руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.04.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2)(ОГРНИП 319463200015061, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ ПЛЮС» (далее – ООО «ПРЕСТИЖ ПЛЮС»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 23.09.2019г., место расположения: 305001, <...>, офис 7Б) о взыскании задолженности в сумме 645517руб. 00коп., в том числе: 410000руб. 00коп. основного долга за поставленный товар, 20516руб. 85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 215000руб. 00коп. убытков, а также 15310руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 26 июля 2022года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец запрошенные арбитражным судом документы и пояснения не представил.

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Определение о принятии заявления в порядке упрощенного производства возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства и перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

До начала судебного заседания истец уточнил заявленные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 451415руб. 62коп., в том числе: 410000руб. 00коп. денежные средства за не поставленный товар, 41415руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ, а также 15310руб. 00коп. расходов по госпошлине. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве требования в части взыскания убытков не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в частности, на то что, истец не представил отвечающих критериям достоверности, достаточности и допустимости доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу действиями ответчика, представитель в заседание не явился и пояснений о причинах неявки представлено не было.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее по тексту-Истец, Покупатель) и ООО «ПРЕСТИЖ ПЛЮС» (далее по тексту-Ответчик, Поставщик) был заключён договор купли-продажи №2 от 07.02.2022г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащий Продавцу товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Сведения о товаре указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Цена договора составляет 820000 руб. 00копеек

Ответчиком был выставлен Счет №30 от 09.03.2022 г. на общую сумму 410000 руб. 00 коп. Платежным поручением от 09.03.2022 №62 Истец добросовестно исполнил свои обязательства по оплате аванса в 100% размере за товар, согласованный Договором и произвел платеж в общем размере – 410 000руб. 00 коп. в сроки согласованные сторонами, о чем свидетельствуют представленное в материалы дела платежное поручение.

По данному договору, Ответчик был обязан поставить Истцу товар - лес в количестве 40 м3 (Согласно Спецификации №1 к Договору) в течение 5 дней с момента подписания Договора.

Таким образом, ИП ФИО2 надлежащим образом выполнил договорные обязательства перед ООО «ПРЕСТИЖ ПЛЮС».

До настоящего времени оплаченный товар Истец от Ответчика не получил.

30.05.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в течение 2-х рабочих дней с момента получения претензии, однако до настоящего момента данная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

С учетом изложенного, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20516 руб. 85 коп.

Обязательства Поставщика по поставке товара не исполнены, на основании чего, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 451415руб. 62коп., в том числе: 410000руб. 00коп. денежные средства за не поставленный товар, 41415руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средства.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

На основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств ИП ФИО2 ООО «ПРЕСТИЖ ПЛЮС» подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Ввиду не поставки товара и невозврата ответчиком денежных средств в установленные сроки и размере, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41415руб. 62коп. (с учетом уточнений).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в сумме 41415руб. 62коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений).

Ввиду непоставки ответчиком товара в установленные сроки, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41415руб. 62коп., в том числе: в период с 15.02.2022г. по 27.02.2022г. в сумме 1387руб. 26коп., в период с 28.02.2022г. по 10.04.2022г. в сумме 9435руб. 62коп., в период с 11.04.2022г. по 03.05.2022г. в сумме 4392руб. 05коп., в период с 04.05.2022г. по 26.05.2022г. в сумме 3616руб. 99коп., в период с 27.05.2022г. по 13.06.2022г. в сумме 2224руб. 11коп., в период с 14.06.2022г. по 24.07.2022г. в сумме 4375руб. 21коп., в период с 25.07.2022г. по 18.09.2022г. в сумме 5032руб. 33коп., в период с 19.09.2022г. по 26.01.2023г. в сумме 10952 руб. 05коп.

Данные требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория - по истечении 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца указал, что взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 22268руб. 75коп., в том числе: за период с период с 15.02.2022г. по 27.02.2022г. в сумме 1387руб. 26коп., в период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 7184руб. 04коп., в период с 01.10.2022г. по 26.01.2023г. в сумме 13692 руб. 45коп. начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно опубликованной информации в период с 15.02.2022г. по 27.02.2022г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила – 9,5% годовых, в период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г. – 20% годовых, в период с 02.10.2022г. по 26.01.2023г. – 7,5% годовых.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в сумме 410000руб. 00коп. основного долга и 22268руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявленных требований отказать.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в размере 11102руб. 00коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной сумме подлежит отнесению на истца в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».


Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение истцом заявленных требований.

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ ПЛЮС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 432268 руб. 75 коп., в том числе 410000 руб. 00 коп. задолженности и 22268 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11102 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.



Судья Горевой Д.А.